臺灣臺北地方法院民事小額判決
112年度店小字第684號
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 許晏庭
被告 張火 塗
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟伍佰柒拾元，及自民國一一二年一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（減縮部分除外）新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰肆拾伍元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣參萬參仟伍佰柒拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款亦有明文。查，本件原告原請求被告給付新臺幣（下同）86,324元及利息，嗣於民國112年5月30日言詞辯論期日當庭減縮為33,570元及利息，核與前揭規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於110年11月8日上午7時56分許，駕駛車牌000-0000號營業小客車（下稱A車）沿新北市新店區北宜路1段內側車道往烏來方向行駛，行至新北市○○區○○路0段00號前，本應注意該處繪有分向限制線車輛不得跨越行駛，竟貿然左轉跨越該線欲進入北宜路1段39巷，適訴外人 黃文翰 駕駛原告承保之車牌000-0000號自用小客車（下稱B車）沿新北市新店區北宜路1段往臺北方向起駛，見狀反應不及而發生碰撞，B車因此受損。B車經送修，修復費用為86,324元（含零件費用58,616元、工資27,708元），原告業已依保險契約理賠訴外人即B車所有人 傅雪惠 ，故依保險法第53條規定取得代位求償權，並經考量零件折舊因素，認為被告就B車應賠償35,570元，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告35,570元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未曾提出書狀為何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠、查，原告上開主張事實，業據提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、B車行車執照、受損部分照片、汽車險理賠申請書、北都汽車股份有限公司安坑服務廠估價單、統一發票為證（本院卷第11至27、111至114頁），並經本院依職權調取新北市政府警察局新店分局交通案卷（含A3道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、調查紀錄表、現場照片、行車紀錄器影像）核閱（本院卷第33至54頁）並勘驗行車紀錄器影像畫面確認（本院卷第119至122頁）屬實。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依法視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡、惟按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第196條定有明文；又物被毀損時，被害人除得前揭規定請求賠償外，並不排除民法第213至215條之適用；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條第1項亦有明定。查，B車為103年5月出廠之自用小客車，其修復費用為70,872元（含零件費用58,616元、工資27,708元），已如前述，則關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，B車係於110年1月18日因系爭事故受損，故自出廠至事故時已使用逾5年，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369‰，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之9/10，則B車零件部分扣除折舊後之修復費用估定為5,862元【計算式：58,616×(1/10)＝5,862，元以下四捨五入】，工資27,708元，共計33,570元，故B車之修復費用應以33,570元為必要。原告逾此金額之賠償請求，尚非可取。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付原告33,570元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年1月16日（本院卷第59頁送達證書，因該翌日為休息日，以次一工作日代之）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；本院並就該部分並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,000元（即減縮後裁判費）如主文第3項所示。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
新店簡易庭法官 林志煌
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
書記官周怡伶