臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度桃小字第1792號
抗 告 人
即 原 告 汪怡瑋 寄桃園市桃園區桃園郵政4之51號信箱
相 對 人
即 被 告 羅培碩 即帕可餐飲店
上列當事人間請求返還墊款事件，抗告人對於本院民國106年2
月7日所為之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文
原裁定撤銷。
抗告人應於收受本裁定送達後五日內繳納裁判費新臺幣伍佰元，
逾期不繳，即駁回其訴。
理由
一、抗告意旨略以：原裁定核定本件訴訟標的價額為新臺幣（下
同）2萬4,980元，然於支付命令程序中，抗告人業於民國
105年9月8日擴張請求金額為2萬8,580元，是本件訴訟
標的金額應核算為2萬8,580元，爰依法提起抗告，請求更
正等語。
二、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定
，民事訴訟法第490條第1項定有明文。經查，抗告人聲請
支付命令之聲明原為：「相對人應給付抗告人2萬4,980元
及自民國105年7月21日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息」，有抗告人支付命令聲請狀一份在卷可查（見本
院105年度司促字第15135號卷，下稱支付命令卷，第3頁
）。嗣抗告人於105年9月8日又寄送「民事聲請支付命令
狀（更新版）」至院，該狀聲明欄位雖與原支付命令聲請狀
相同，猶記載「相對人應給付抗告人2萬4,980元及自民國
105年7月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
」等語，然於該狀第一欄之「訴訟標的金額或價額」中，抗
告人業已擴張訴訟標的金額為2萬8,580元，並於狀內陳述
伊於105年4月29日支付之印刷費共3,600元，亦當由相對
人給付等語，也有該狀一份附卷可參（見支付命令卷第41頁
、第42頁），則依抗告人更正後之請求，本件訴訟標的金額
當為2萬8,580元，應徵第一審裁判費1,000元，原裁定核
定之訴訟標的價額應予變更，故原裁定應予撤銷。又原裁定
關於命補繳裁判費部分，固屬不得抗告，然原裁定關於核定
訴訟標的價額部分，既經撤銷，原裁定關於命補繳裁判費部
分，即失所附麗，附此敘明。
三、又抗告人因請求返還墊款事件，曾聲請對相對人羅培碩即帕
可餐飲店發支付命令，惟相對人於法定期間內對支付命令提
出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。經查，本件訴訟標
的金額為新臺幣（下同）2萬8,580元，應繳第一審裁判費
1,000元，扣除前繳支付命令程序費500元外，尚應補繳50
0元。茲依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2
項、第249條第1項但書之規定，命抗告人於收受本裁定送
達後5日內向本院補繳，逾期不補繳，即駁回抗告人之訴，
特此裁定。
中華民國106年3月14日
桃園簡易庭法官葉晨暘
以上為正本係照原本作成
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後
10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元；
命補裁判費之部分，不得抗告。
中華民國106年3月14日
書記官儲鳴霄