臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第828號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 柯勝民
訴訟代理人 吳秀雲
被 告 賴湋元 即 賴志輝
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年5月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟零肆拾元，及自民國87年5月15
日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告於民國85年8月9日與其訂立信用卡使用契約，
並領用其發行之信用卡（卡號：0000000000000000）使用，
依約被告即得持卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截
止日前清償或以循環信用方式繳付敢低應繳金額，並約定持
卡人如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或誤繳
款期限者，應將每筆得計入循環信用本金之帳款，自實際撥
付結算各筆帳款之日起至清償日止，以年息百分之19.929計
付循環信用利息，詎被告未依約履行，至87年5月14日止，
尚積欠本金新臺幣（下同）58,040元未清償等情，業據其提
出與所述情節相符之行政院金融監督管理委員會99年3月22
日金管銀外字第00000000000號函令、登報公告、信用卡申
請書、信用卡約定條款、電腦應收帳務明細、帳單為證；而
被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同其已
自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為真正。從而原
告依信用卡契約之法律關係，請求判決如主文第一項所示，
為有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
敗訴之被告負擔。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年5月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月15日
書記官