臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
101年度營簡字第428號
原 告 姜俊源
被 告 吳權樺
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，經本院於民國102
年4月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告執有如附表所示之本票債權，於超過新臺幣貳拾玖萬肆
仟伍佰肆拾玖元及自民國一百零一年九月二十九起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息部分，對原告不存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元，由被告負擔新臺幣叁仟壹佰柒
拾伍元，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
查本件被告就其持有如附表所示本票3紙（下稱系爭本票）
，已取得本院101年度司票字第1990號得為強制執行之確定
裁定，原告因而有即受強制執行之危險，此等危險得依確認
系爭本票債權不存在之判決加以除去，是原告提起本件確認
之訴，即有確認利益，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠本件係據本院101年度司票字第1990號民事裁定所提出，執
票人即被告吳權樺與原告素未謀面，被告並非原始持票人邱
代書，且系爭本票上並無任何背書，是原告與被告無票據及
債權債務關係可言，原告亦從未接獲任何債權轉讓之通知。
另觀被告於民國（下同）101年10月03日聲請裁定本票強制
執行狀之聲請事項欄，及前開101年度司票字第1990號民事
裁定內容所載，計算年利率均為百分之6，故以下借款事實
有關利息之計算，均以按年息百分之6計算。
㈡第一次借款：
⒈本件係源自99年12月間，原告藉由台南保盈公司轉介，向
高雄自稱 邱代書 之人借款新臺幣（下同）35萬元。扣除8%
台南介紹費及12%高雄手續費後，原告實拿280,000元（
350,000－350,000×8%－350,000×12%＝280,000），並
開立本票1紙，同時交付原告之郵局儲金簿、印章及提款
卡予邱代書，由其按月領款以清償原告借款。
⒉本次借款分20期清償，利息為年息6%，每期清償金額大部
份為28,000元，並於第1期多清償15,000元及第8期、第12
期、第13期各多清償10,000元。即原告自100年1月第l期
至101年1月3日第13期止，清償本金389,590元、利息11,
196元，共計400,786元。其中本金部份多清償39,590元。
㈢第二次借款：
⒈100年01月31日（原告誤載），原告直接向邱代書借款，
欲借款約20萬元，然其謂第一次借款部分原告尚積欠本金
122,500元，借款總金額應係35萬元，須先扣除第一次借
款積欠之本金122,500元及12%手續費，原告實拿185,500
元，並再重新開立本票乙紙即附表編號1之本票，由邱代
書繼續持有上開原告郵局儲金簿、印章及提款卡，按期領
款以清償原告借款。因邱代書稱此次借款係延續第一次借
款，當不應扣除12%手續費即42,000元，故第二次借款實
借金額應係185,500元。
⒉本次借款分20期清償，利息為年息6%，每期清償金額大部
份為28,000元，並於第7期多清償15,000元。即原告自10
1年2月第l期至101年9月第8期止，清償本金235,535元、
利息3,465元，共計239,000元。其中本金部份多清償50,
035元。
㈣第三次借款：101年3月28日，原告向邱代書借款5萬元，扣
除12%手續費，原告實拿44,000元，並開立附表編號2之本票
乙紙，與前開原告郵局儲金簿、印章併交予邱代書。本次借
款分20期清償，利息為年息6%，每期清償金額大部分為1,50
0元，並於第5期多清償15,000元。即原告自101年4月第l期
至101年9月第6期止，清償本金23,202元、利息798元，共計
24,000元。尚積欠本金26,798元。
㈤第四次借款：
⒈101年8月28日，原告向邱代書借款5萬元，扣除12%手續費
，原告實拿44,000元，並開立附表編號3之本票乙紙，與
前開原告郵局儲金簿、印章併交予邱代書。本次借款分20
期清償，利息為年息6%，每期清償金額為1,500元，於101
年9月4日第1期，連同第二、第三次借款之分期清償部份
，共扣款31,000元。並於同期101年9月28日遭邱代書多扣
3,015元，原告胞姊得知並察覺前開第一、第二次借款本
金所多清償部分，後原告於101年9月29日向銀行申請掛失
，以停止邱代書再次盜款。然邱代書竟於101年10月3日聲
請裁定本票強制執行。
⒉本次借款原告於101年9月4日清償本金l,367元，加上101
年09月28日遭盜領之3,015元，合計清償本金4,249元、利
息266元，共計4,515元。尚積欠本金45,751元。
㈥綜上所述，雖原告尚積欠第三、四次借款之本金26,798元及
45,751元，然因第一、二次借款多清償本金39,590元及50,0
35元，扣除前開第三、四次積欠債款，尚餘17,076元（39,5
90＋50,035－26,798－45,751＝17,076），故原告之借款已
全數清償，自不應負擔上開第二、三、四次借款所簽立本票
之本票債務，為此，爰提起本件訴訟等語。
㈦對被告抗辯之陳述：被告抗辯原告與邱代書如何約定借款事
宜，被告並不知情亦不予干涉云云，此與事實不合。原告與
邱代書見面時被告均在場，邱代書與被告相當熟稔，且於本
件102年1月21日辯論程序中陪同被告到院，於法院調解人協
調時亦有參與。是本案並無票據法第13條規定之適用，反係
邱代書為規避刑法第344條及第345條之罪責，以被告為人頭
提出聲請本票裁定強制執行，本件被告係以惡意或有重大過
失取得系爭本票，依票據法第14條第1項規定，被告不得享
有票據上之權利。又被告於102年01月30日所提之民事答辯
狀內載「均記載利息按年息百分之20計算」，後又謂「被告
自動減為依年息百分之6計算之利息」，但於本件102年1月
21日辯論程序中又稱「利息係按月息三分計算」，被告說辭
反覆難謂無疑。
㈧並聲明：⒈確認被告持有如附表所示本票對原告之票據債權
不存在；⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告則辯以：
㈠系爭3紙本票，係原告向被告借款時所交付，被告對原告主
張已清償之金額，於143,000元本金部分無意見，但約定利
率非原告所主張之年息6%，係月息三分即年息36%。原告第
一次借款35萬元，尚未還清又借了第二次35萬元，因第二次
借款有先結清第一次借款餘額，故第一次借款所簽立之本票
已還給原告。附表編號1之本票係第二次借款時所開立，後
原告又再借了二次各5萬元借款，開立編號2、3之本票。
㈡原告確實有交付存簿、印章及提款卡給被告，借款35萬元部
分，原告分20期清償，每月清償本金17,500元，其餘10,500
元為利息，約定每月還款28,000元，有時郵局職員處理提領
超過28,000元，超過的部分會匯至原告提供之第一銀行帳戶
。兩筆5萬元借款部分，原告僅清償每月1,500元之利息，未
清償本金，被告就1,500元利息部分，會加在28,000元裡面
一起提領，所以之後就提領29,500元。101年8月後，原告本
需繳納35萬元借款本息28,000元、及101年3月5萬元借款利
息1,500元及101年8月5萬元借款利息1,500元，然原告於101
年9月就將存摺、提款卡掛失，所以被告未再獲本息清償。
㈢邱代書與原告間如何約定借款事宜，被告並不知情，亦不予
干涉，且邱代書持系爭本票前來借款，被告均已如數交付。
依票據法第13條之規定，原告主張與被告無債權債務關係存
在及借款遭扣除高額手續費、支付利息超過年利率6%等情，
均係原告與邱代書間所存在之抗辯事由，原告持之為兩造間
抗辯事由，依上述規定，即於法不合。
㈣原告主張前開數次借款，於借款時遭扣除介紹費、手續費、
前次未償還欠款等費用云云，然該等費用，係原告預先與他
人約定之費用，與被告無關。又如附表編號1及編號2之系爭
本票，其上均記載利息按年息百分之20計算，無論係邱代書
或被告，向原告收取百分之20計算之年利息，均無違法。至
於被告聲請本票裁定准予強制執行時，自動減為依年息百分
之6計算之利息，係體恤原告，原告自不得據以追溯既往，
認自借款日起一律均按年息百分之6計算債務之利息等語。
㈤並聲明：⒈原告之訴駁回；⒉訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責；又
在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據債務人不得以
自己與發票人或執票人前手間所存抗辯之事由對抗執票人，
但執票人取得票據係出於惡意者不在此限，民事訴訟法第27
7條前段、票據法第5條第1項及第13條分別定有明文。又票
據法第14條所謂以惡意取得票據者，不得享有票據上之權利
，係指從無權處分人之手，受讓票據，於受讓當時有惡意之
情形而言，如從有正當處分權人之手，受讓票據，係出於惡
意時，亦僅生票據法第13條但書所規定，票據債務人得以自
己與發票人或執票人之前手間所存人的抗辯之事由對抗執票
人而已，尚不生執票人不得享有票據上權利之問題（最高法
院67年台上字1862號判例意旨參照）。次按票據行為，為不
要因行為，執票人不負證明關於取得票據原因之責任。票據
債務人如主張其與執票人間並無為票據行為之原因關係存在
，自應由該債務人就票據原因關係不存在之事實，負舉證之
責任。本件原告係本於票據關係請求被告給付票款，並已提
出被被告所不爭執之支票1紙以為立證方法，被告以原告惡
意取得系爭支票之事由為抗辯，應就該有利於己之事實，負
舉證責任（最高法院69年度台上字第3754號判決可資參照）
。經查：
⒈原告主張其係向訴外人邱代書借款，兩造間並無借款關係
，被告係惡意或有重大過失取得系爭本票乙節，為被告所
否認，揆諸上開規定，自應由原告就被告係惡意取得票據
負舉證責任。惟原告既自承與訴外人邱代書商議借款細節
時被告均在場，且原告亦自承向被告借款後，就將下營郵
局存簿、印章、提款卡交給被告提領清償，有102年1月21
日及102年2月19日言詞辯論筆錄在卷可稽，則可認兩造為
系爭借款及授受系爭本票之直接當事人。原告主張被告取
得票據係出於惡意乙節，僅空言稱被告取得支票係出於惡
意，並無法舉證以實其說，原告主張，顯然不足採信。
⒉又依上開判例意旨所示，縱認原告確係向訴外人邱代書借
款並交付系爭本票，則訴外人邱代書即為有權處分系爭本
票之執票人，即難謂被告自前手受讓系爭支票係屬票據法
第14條第1項規定之惡意或有重大過失取得票據之情形。
從而，揆諸前揭條文及判例意旨，原告既未能舉證證明被
告取得系爭支票出於惡意，自不能執此對抗被告。
㈡次按原告請求確認債權不存在之訴，如被告主張其債權存在
時，應由被告就債權存在之事實負舉證責任。如被告已證明
其債權存在，而原告主張該債權已因清償而消滅，則對於清
償之事實，應由原告負舉證之責任（最高法院42年台上字第
170號判例、28年上字第1920號判例、99年台上字第1633號
判決意旨參照）。經查：
⒈本件兩造間分別於101年1月30日、101年3月28日及101年8
月28日間陸續有金額35萬元、5萬元及5萬元之消費借貸關
係存在，兩造約定乃由原告開立與借款金額相同之系爭本
票3紙以為擔保，且於本票發票日欄記載借款之日期。並
由原告將其下營郵局儲金簿、印章及提款卡交予被告，由
其按月領款以清償系爭借款，直至101年9月29日原告將存
摺及提款卡掛失，被告始執系爭本票聲請強制執行等情，
為兩造所不爭執，並有原告提出下營郵局交易明細資料影
本1份為證，另經本院依職權調閱101年司票字第1990號案
件卷宗核閱無訛，堪信為真實。
⒉依債務本旨，向債權人或其他有受領權人為清償，經其受
領者，債之關係消滅，民法第309條第1項定有明文。觀原
告提出之下營郵局交易明細資料，載明被告就系爭借款自
101年2月2日起，於原告郵局帳戶內已陸續提款至101年9
月28日止，依上開法律之規定，自應認原告已清償101年9
月28日以前各期之本金及利息債務。
㈢復按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提
示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算；約定利
率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，
無請求權，票據法第133條、民法第205條分別定有明文。
本件原告主張系爭借款應以本院101年度司票字第1990號裁
定主文第1項所載，以年息百分之6計算，超過該利率之清償
金額應抵充本金云云，為被告所否認，並抗辯兩造間就系爭
借款之約定利率為年息百分之36等語。經查：兩造就系爭35
萬元借款部分，分20期清償，約定每月還款本金17,500元及
利息10,500元，共28,000元；後系爭兩筆5萬元借款，亦約
定利率年息百分之36，每月還款利息各1,500元，此為兩造
所不爭執（102年1月21日言詞辯論筆錄），觀原告提出之下
營郵局交易明細資料所載，自101年2月2日起每月均有提領
28,000元之紀錄；於原告於101年3月28日借款5萬元後，101
年4月2日之提領金額並增至29,500元；原告於101年8月28日
再借款5萬元後，101年9月4日提領金額則增至31,000元，經
核算利息確為年息百分之36（計算式：350,000元×0.36＝
126,000元，126,000元÷12月＝10,500元；50,000元×0.
36＝18,000元，18,000元÷12月＝1,500元），故被告抗辯
兩造借款時約定利率為年息百分之36，即可採信，依票據法
第133條之規定，兩造間就系爭借款既已有約定利率，自應
從其約定之利率計算利息，則原告主張應依本票裁定所載年
息百分之6計算系爭借款之利息，超過該利率之清償金額應
抵充本金云云，其主張即難以採憑。
㈣再按清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充
原本，民法第323條定有明文。又債務人就利息超過週年利
率百分之二十部分已為任意給付者，不得請求返還；債務人
就超過法定利息部份之利息任意給付，經債權人受領時，自
不得謂係不當得利而請求返還（最高法院84年台上字第452
號判決、29年上字第1306號判例可資參照）。
⒈則原告於101年9月28日前，縱有就超過法定利率部份而為
利息之給付，亦不得請求返還或主張抵充原本，先予敘明
。從而，被告既未舉證系爭債務有何費用存在而應先予抵
充，故原告於101年2月2日起清償系爭借款，依法即應先
抵充自101年1月31日至同年9月4日之利息，合計94,500元
，並於同日抵充本金，合計155,000元（計算式如附表二
所示）。
⒉就被告於101年9月28日再次提領3,015元部分，依法即應
先抵充自101年9月5日至同年9月28日間合計24日，計算年
息百分之20之利息，合計2,564元【計算式：（350,000
－155,000）×20﹪÷365×24＝2,564，元以下四捨五入
】，並於同日抵充剩餘本金451元（3,015－2,564＝451
）。故原告於101年9月28日清償155,451元（155,000＋
451＝155,451）後，就系爭借款尚有本金294,549元（
450,000－155,451＝294,549）及自101年9月29日起至清
償日止，按週年利率百分之20計算之利息尚未清償，應可
認定。則原告簽發系爭本票後既僅清償155,451元借款，
尚餘294,549元未清償，其自應於294,549元之範圍內負票
據責任。
四、綜上所述，原告請求確認系爭本票債權不存在，應認於本金
294,549元及自101年9月29日起至清償日止，按週年利率百
分之20計算之利息係屬存在，超過上開部分，其本票債權為
不存在，原告於此部分之請求，為有理由，應予准許，逾此
範圍之請求則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，或與本
案之爭點無涉，或與判決之結果不生影響，爰不一一論列，
附此敘明。
六、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴
訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有
明文。查本件訴訟費用為4,850元（即第一審裁判費4,850元
），本院爰依職權確定上開訴訟費用兩造比例負擔如主文第
3項所示。
七、論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第385條第1項、第79條、第87條第1項
，判決如主文。
中華民國102年5月15日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官黃莉莉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月15日
書記官高世玉
附表一：
┌──┬─────┬───────┬───────┬─────┬──────┐
│編號│發票人│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│
││││（新臺幣）│││
├──┼─────┼───────┼───────┼─────┼──────┤
│01│姜俊源│101年1月30日│350,000元│未載│101年1月31日│
├──┼─────┼───────┼───────┼─────┼──────┤
│02│姜俊源│101年3月28日│50,000元│未載│101年3月29日│
├──┼─────┼───────┼───────┼─────┼──────┤
│03│姜俊源│101年8月28日│50,000元│未載│101年8月29日│
└──┴─────┴───────┴───────┴─────┴──────┘
附表二：
┌───────┬──────┬──────────┬───────┬───────┐
│提領日│提領金額│35萬元借款│5萬元借款│5萬元借款│
││（新臺幣）├─────┬────┼──┬────┼──┬────┤
│││本金│利息│本金│利息│本金│利息│
├───────┼──────┼─────┼────┼──┼────┼──┼────┤
│101年2月2日│28,000元│17,500元│10,500元│││││
├───────┼──────┼─────┼────┼──┼────┼──┼────┤
│101年3月2日│28,000元│17,500元│10,500元│││││
├───────┼──────┼─────┼────┼──┼────┼──┼────┤
│101年4月3日│29,500元│17,500元│10,500元││1,500元│││
├───────┼──────┼─────┼────┼──┼────┼──┼────┤
│101年5月3日│29,500元│17,500元│10,500元││1,500元│││
├───────┼──────┼─────┼────┼──┼────┼──┼────┤
│101年6月2日│29,500元│17,500元│10,500元││1,500元│││
├───────┼──────┼─────┼────┼──┼────┼──┼────┤
│101年7月3日│29,500元│17,500元│10,500元││1,500元│││
├───────┼──────┼─────┼────┼──┼────┼──┼────┤
│101年8月2日│44,500元│32,500元│10,500元││1,500元│││
├───────┼──────┼─────┼────┼──┼────┼──┼────┤
│101年9月4日│31,000元│17,500元│10,500元││1,500元││1,500元│
├───────┼──────┼─────┴────┴──┴────┴──┴────┤
│合計││本金：155,000元；利息：94,500元│
├───────┼──────┼─────┬────┬──┬────┬──┬────┤
│101年9月28日│3,015元│451元│2,564元│││││
├───────┼──────┼─────┴────┴──┴────┴──┴────┤
│總計│252,515元│本金：155,451元；利息：97,064元│
└───────┴──────┴──────────────────────────┘