臺灣臺中地方法院114年度金簡字第552號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度金簡字第552號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告游智凱

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第60291號），因被告自白犯罪（114年度金訴字第742號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

丁○○幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第10行「、期約對價而交付金融帳戶」應予刪除，以及證據部分補充「被告丁○○於本院訊問時之自白」外，餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪，以及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。至起訴意旨雖認被告同時構成洗錢防制法第22條第3項第1款之期約對價而交付帳戶罪嫌等語。然查，該條項罪名係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適用。倘能逕以該等罪名論處，甚至以詐欺取財、洗錢之正犯論處時，依該條項修法意旨，即欠缺無法證明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用該條項規定（最高法院112年度台上字第4603號判決意旨參照）。故起訴意旨此部分所指，容有誤會，附此敘明。

（二）被告以一提供本案帳戶資料予不詳之人使用，幫助詐欺集團成員對告訴人4人實施詐欺取財及一般洗錢犯行，而同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助犯一般洗錢罪處斷。

（三）被告有起訴書犯罪事實欄所載之前科，並於民國113年3月30日縮短刑期執行完畢，有刑案資料查註紀錄表、法院前案紀錄表在卷為憑。其於受徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，然考量其本案所犯之罪與上開構成累犯之前案，罪名、法益種類及罪質均不相同，尚難認被告有何特別之惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，故不予加重其刑。

（四）被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，應依刑法第30條第2項規定減輕其刑。又被告於偵查中及本院訊問時均自白幫助犯一般洗錢罪，且無犯罪所得，爰依洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑，並依法遞減之。

（五）爰審酌被告率爾提供上開帳戶資料供不詳之人使用，除造成告訴人4人受有前揭損害，亦助長社會詐欺取財及洗錢風氣，並造成國家難以追訴及處罰詐欺及洗錢之正犯，實屬不該；復斟酌被告之前科素行，犯罪後已坦承犯行，惟迄未與告訴人4人達成調解或賠償；兼衡被告所陳之學、經歷及家庭經濟狀況（見本院金訴卷第112-113頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。

三、沒收部分：

（一）按洗錢防制法第25條第1項固規定，「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。惟查，被告僅係提供上開資料予不詳之人使用，且告訴人4人所匯款項業經不詳之人提領一空，復無證據足認被告有取得或實際管領該等款項。是以，若仍對被告宣告沒收或追徵告訴人4人遭騙所匯上開款項，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

（二）又被告供稱其並未取得約定之報酬，卷內亦無證據足認被告確有因本案獲得報酬或不法利益，故尚不生犯罪所得沒收之問題，附此敘明。

四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決書送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官　黃凡瑄

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭俊明

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　1　　日

附錄本案論罪科刑法條：

◎中華民國刑法第30條第1項

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

◎中華民國刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

◎洗錢防制法第19條第1項

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

中

【附件】

臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　夙股

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第60291號

　　被　　　告　丁○○　男　30歲（民國00年00月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷0號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、丁○○前因妨害性自主等案件，經臺灣臺中地方法院以105年度聲字第5126號裁定定應執行有期徒刑7年6月確定，嗣與另犯施用毒品罪所判處之有期徒刑3月接續執行，迭經假釋、撤銷假釋、執行殘刑，於民國113年3月30日執行完畢。詎仍不知悔改，其明知金融機構帳戶為個人理財之重要工具，如提供予不相識之人使用，極易遭人利用作為有關財產犯罪之工具，可能使不詳之犯罪行為人將該帳戶作為收受、提領特定犯罪所得使用，提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍不違背其本意，基於幫助洗錢及幫助詐欺、期約對價而交付金融帳戶之犯意，於113年10月6日前某時，以LINE與真實姓名年籍不詳、暱稱「 小林 」之詐欺集團成員聯繫，約定以1張提款卡可獲得新臺幣（下同）15萬元之代價（未取得款項），由丁○○交付金融帳戶予「小林」使用，丁○○遂於113年10月6日晚間8時18分前某時，在臺中市后里區月眉國小附近之土地公廟，將其申設之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之提款卡（含密碼）置放在神桌抽屜內提供予「小林」使用，以此方式容任「小林」及其所屬詐欺集團成員利用上開帳戶遂行詐欺取財及洗錢犯行。該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表所示詐騙時間，以如附表所示方式詐騙丙○○、甲○○、 洪英晋 、乙○○，致其等均陷於錯誤，而依指示分別於附表所示匯款時間，匯款如附表所示之金額至上開郵局帳戶內，旋遭提領一空。嗣丙○○、甲○○、洪英晋、乙○○察覺有異，報警處理，始查悉上情。

二、案經丙○○、甲○○、洪英晋、乙○○訴由臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：