臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事判決
原 告 甲○○原名 李淑華
被 告 乙○○
上列當事人間給付票款事件，本院於97年7月16日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳佰萬元，及自如附表所示到期日起至清
償日止按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣貳萬零捌佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告持有訴外人 廖敏旭 簽發，被告為背書人
之本票，合計金額為新台幣（下同）2,000,000元本票3紙（
下稱系爭本票，均如附表所示），詎屆期經原告提示而不獲
付款。上述票款屢經催討未果，爰依據票據之法律關係，請
求被告給付如主文所示等語。
二、被告則以：伊雖有在系爭本票上背書，但當初發票人廖敏旭
向被告借款時只有拿到借款130萬元，所以並沒有欠原告那
麼多錢等語為辯。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前述事實，業據其提出如附表所示之系爭本票
為證，被告對上開背書人之簽名亦不爭執，堪信屬實。
（二）被告雖以前詞為辯。然按在票據上簽名者，依票上所載文
義負責，票據法第5條第1項定有明文。凡在票據背面或其
黏單上簽名而形式上合於背書之規定者，即應負票據法上
背書人之責任，縱令非以背書轉讓之意思而背書，其內心
之意思，非一般人所能知或可得而知，為維護票據之流通
性，仍不得解免背書人之責任。又按票據債務人（背書人
）以其自己與執票人間所存抗辯之事由，對抗執票人，固
為法之所許，然背書人以發票人與執票人間所存抗辯之事
由，對抗執票人，則為支票為無因證券之性質所不容。最
高法院73年台上字第4364號民事判例參照。經查，被告於
如附表所示之系爭本票背面簽名，從形式觀之，即係於系
爭本票背書之意。從而，被告以發票人廖敏旭與執票人即
原告間之消費借貸關係爭議為抗辯，依前述說明，並無理
由。
（三）另按背書人應照票據文義擔保承兌及付款。又執票人向本
票債務人行使追索權時，得請求自到期日起之利息。如無
約定利率者，依年利6釐計算。票據法第29條、第39條、
、第97條第1項第2款定有明文，並依同法第124條規定為
本票所準用。故原告持有被告背書之系爭本票，被告自應
依票載文義負擔支付系爭本票金額之義務。綜上所述，原
告依據票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之票款及利息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易
程序而為被告敗訴之判決，本院應依職權宣告假執行。並
依民事訴訟法第87條第1項依職權確定被告應負擔之訴訟
費用額如主文第2項所示。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 7 月 30 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官蔡仁昭
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由，並繳納上訴費用新台幣1,000元；如已於本判
決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理
由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國97年7月31日
書記官 李明威