臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 97年度南簡聲字第61號
聲 請 人 封安企業有限公司
法定代理人 甲○○
相 對 人 蘇麗月 即誠一消防器材防災工程行
號
上列當事人間請求公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。惟按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「
應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不
知其應為送達之處所者而言。倘若相對人並無住居所不明之
情形，僅係逾期招領、拒絕受領文書或其他情形，尚不合於
上開公示送達之規定，自無以公示送達為意思表示通知之適
用。
二、聲請意旨略以：緣聲請人與相對人間假處分事件，已經聲請
人撤銷在案，然聲請人對相對人催告行使權利之台中法院郵
局民國97年5月23日第1630號存證信函，因相對人設籍所在
地無人受領而遭退回，無法合法送達，爰依民法第97條規定
，聲請准將上開信函為公示送達等語。
三、經查：聲請人對相對人戶籍地即臺南市○○區○○路4段140
巷36弄59號所發而遭退回之存證信函，依信封所示，其分於
97年5月26日、同年月27日送達2次無人回應，其退回理由乃
係因「招領逾期」等情，此有退回信封1份在卷可明。其既
僅係無人回應，並因招領逾期而退回，並非係因「查無此人
」或「遷移新址不明」而退回，揆之首揭說明，尚難據此認
定相對人住居所不明之情形。此外，聲請人復未提出其他證
據證明相對人住居所不明，揆諸前開規定，自難謂其聲請為
合法，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95
條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 高榮宏
上列為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 4 月 11 日
書記官陳淑芬