臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第1189號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於97年7月23日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬貳仟貳佰柒拾陸元，及自民國九
十七年五月七日起至清償日止，按週年利率百分之十九點六九計
算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾參萬貳仟貳佰柒拾陸元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：㈠富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行股份有
限公司於94年1月1日依銀行法及金融機構合併法規定正式合
併，合併後存續法人為台北銀行股份有限公司，名稱變更為
台北富邦商業銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權
利義務。㈡被告於91年7月30日與富邦商業銀行股份有限公
司成立信用卡使用契約，依約被告領用系爭信用卡後，即得
於各特約商店記帳消費，且應於當期繳款截止日前向原告全
部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者
，除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息百分之19.69
計算之利息，惟得視被告之信用狀況與金融往來情形訂定信
用卡差別利率及期間，並逕以帳單通知調整被告所適用之利
率，若被告於差別利率期間違反信用卡使用契約者，債權人
得逕行調整被告適用之利率為年息百分之19.69。另按前述
利息加計百分之10違約金，惟自95年2月起則自繳款截止翌
日起計收3個月之違約金。詎被告至97年4月20日止，尚有
232,276元之消費帳款及利息未給付，迭經催討無效，爰依
信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之本金及利息。
三、被告則以：確實積欠如原告所示之金額及利息，惟其無力清
償等語茲為抗辯。
四、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或
在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證，民事訴訟法第
279條第1項定有明文。經查，被告於97年7月23日言詞辯論
時稱：「確實有欠原告如訴之聲明所示之金額及利息」等語
，是被告自認其確有積欠232,276元及自民國九十七年五月
七日起至清償日止，按週年利率百分之十九點六九計算之利
息之事實，復參以原告提出與所述相符之信用卡申請書影本
、信用卡約定條款、對帳單資料查詢影本及信用卡客戶滯納
消費款明細資料影本各1份等資料，應認原告提起本件訴訟
，為有理由。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請
求被告應給付原告如主文第1項所示之本金及利息，洵屬有
據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告如於執行標的物拍定變賣前預供擔保後，得免為假執行
。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2,540元（即第一
審裁判費2,540元），而原告之請求為有理由，爰依上開規
定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392
條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 30 日
臺灣臺南地方法院台南簡易庭
法官孫玉文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提前上訴者，應於判決送達
後20日補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 30 日
書記官蘇玟心