宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年10月1日言詞辯論
終結，於同年10月11日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 林瓊惠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆萬陸仟柒佰捌拾伍元，及其中新台幣肆
萬伍仟玖佰壹拾參元自民國95年11月29日至清償日止，按年息20
％計算之利息。
被告應給付原告新台幣貳拾柒萬玖仟陸佰貳拾肆元，及自民國96
年1月18日起至清償日止，按年息10.99％計算之利息，暨自民國
96年2月19日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10
％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣參拾貳萬陸仟肆佰零玖元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。本件兩造合意以本院為第1審管轄法院，有卷
附信用卡契約、現金卡貸款約定書足參，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國94年6月27日與原告訂立信用卡使用
契約，並領用信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依
約被告即得於特約商店記帳消費，但應於每月繳款截止日前
向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，循
環信用利息按年息20％計算；另被告於94年6月30日向原告
借款新台幣（下同）35萬元，約定分60期按月攤還，並約定
利率按年息10.99％計算利息，遲延給付本金或利息時，除
仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按照上開
利率10％加付違約金，逾期超過6個月部份，加倍計付。被
告持卡消費、使用現金卡分別自95年11月29日、96年1月18
日起未依約清償，視為全部到期，共積欠326,409元，爰依
消費借貸法律關係，請求被告如數給付上款。並聲明：如主
文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、個人信用貸款借據暨約定書、帳務明細表、客戶消費
明細表、放款帳戶還款交易明細單等件為證，被告已於相當
時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何爭執及陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第
1項規定，視同自認原告之主張。從而，原告請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息，及請求被告給付如主文第2
項所示之金額、利息暨違約金，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 3,530元
合 計 3,530元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 11 日
書記官 張素月