臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第1889號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 林子傑
被 告 俞陳素珠
上列當事人間請求清償借款事件，於民國102年3月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟玖佰伍拾元，及自民國九十四年
七月十七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣拾壹萬零玖佰玖拾壹元，及自民國九十四
年七月二十七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬伍仟玖佰伍拾元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣拾壹萬零玖佰玖拾壹
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱
中華商業銀行）分別於民國（下同）93年11月8日、92年12
月15日訂立小額循環信用貸款契約，申請現金卡使用，借款
利率係依年息20％計算，如未依約償還，債務視同全部到期
。詎被告未依約清償尚積欠如訴之聲明所示之金額及利息。
而中華商業銀行於94年12月30日業將該筆信用卡債權讓與訴
外人翊豐國際資產管理股份有限公司（下稱翊豐公司），翊
豐公司復轉讓訴外人富全國際資產管理股份有限公司（下稱
富全公司），嗣富全公司於100年3月18日復債權讓與原告，
爰依消費借貸、債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文
第1項、第2項所示。
三、經查原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符現金卡申
請書及小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、民眾
日報、債務明細為證。被告既經合法通知，未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自
認，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主
文第1項、第2項所示之金額、利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年3月25日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年3月25日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。