臺灣臺北地方法院簡易民事判決
102年度北簡字第130號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 魏嘉建
張維真
被 告 呂開華
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年3月6日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟叁佰柒拾肆元，及自民國九
十三年十一月十八日起至清償日止，按年息百分之二十算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰壹拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬玖仟叁佰柒拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴時，聲明請求被告給付新臺幣（下同）187,150元
為計息基準（本金）自民國94年8月19日起至清償日止，按
年息20％計算之利息，嗣於本院審理中擴張請求金額如主文
第一項所示，此係擴張應受判決事項之聲明，核與民事訴訟
法第255條第1項第3款之規定相符，應予准許。
三、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司請領
現金卡，並簽訂小額信用貸款契約，約定借款額度為50萬元
，每動用1筆借款應給付100元之帳務管理費，且借款按年息
18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未
依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠
款，延滯期間則以年息20％計算利息，並合意以本院為第一
審管轄法院，詎被告未依約清償，至93年11月17日共計消費
記帳159,374元，屢經催討，均置之不理。而中華銀行嗣於
94年8月18日將前開借款債權移轉予訴外人富全國際資產管
理股份有限公司，之後富全國際資產管理股份有限公司於
100年3月18日再將上開債權移轉予原告。爰依兩造間之現金
卡使用契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並
聲明如主文第一項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國102年3月21日
臺北簡易庭
法官邱士賓
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
第一審公示送達登報費56元
合計1,716元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年3月21日
書記官陳麗欽