臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第1845號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 林子傑
被 告 藍雲南
上列當事人間請求清償借款事件，於民國102年3月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾柒萬捌仟貳佰壹拾伍元，及自民國九十
四年七月二十七日起至清償日止，按年息百分之計二十算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾柒萬捌仟貳佰壹拾伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華
銀行）間小額信用貸款契約書第20條，被告經受合法通知，
無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張：被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱
中華商業銀行），被告於民國（下同）92年4月28日訂立小
額循環信用貸款契約，申請現金卡使用，借款利率係依年息
18.25％計算，如未依約償還，債務視同全部到期，延滯期
間利率依20%計算。詎被告未依約清償尚積欠如訴之聲明所
示之金額及利息。而中華商業銀行於94年12月30日業將該筆
現金卡債權讓與訴外人翊豐資產管理股份有限公司，該公司
於95年1月5日復債權讓與富全國際資產管理股份有限公司，
該公司復於100年3月18日讓與原告，爰依消費借貸、債權讓
與法律關係起訴請求，並以起訴狀繕本送達作為債權轉讓之
通知等語，聲明如主文第1項所示。
三、經查原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符現金卡申
請書及小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、民眾
日報、交易明細等件為證。被告既經合法通知，未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視
同自認，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付
如主文第1項所示之金額、利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年3月25日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年3月25日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。