裁判字號：臺灣高等法院92年附民上字第82號刑事判決
裁判日期：民國92年07月31日
裁判案由：妨害自由
臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決九十二年度附民上字第八二號
上訴人即原告甲○○被上訴人即被告乙○○右列被告因妨害自由案件（本院九十二年度上易字第一四三六號），原告不服臺灣台北地方法院第一審附帶民事訴訟判決（九十二年度附民字第九十號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回
事實
甲、原告方面：
一、聲明：
（一）原判決廢棄。
（二）被告應賠償原告新台幣（下同）伍拾萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
（三）願供擔保，聲請宣告假執行。
二、事實上陳述略稱：被告於九十一年三月三十一日與原告電話通話中，出言「你試試看」一語，依社會經驗法則判斷，係欲加害原告之生命、身體、自由、名譽及財產之妨害自由行為。被告辯稱僅係欲報警處理，應不足採，案經原告提起告訴，刑事案件刻在鈞院審理中，爰求將一審附帶民事不利於原告之判決廢棄，改為判決如訴之聲明。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告被訴妨害自由刑事案件，業經臺灣臺北地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案。依照首開規定，則原審就原告提起之本件附帶民事訴訟，及其假執行之聲請，均併予駁回，則核無不合。本件上訴為同一主張，亦為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百九十條前段、第三百六十八條，判決如主文。中華民國九十二年七月三十一日
臺灣高等法院刑事第一庭
審判長法官李相助
法官魏新國法官黃聰明右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官耿鳳君中華民國九十二年七月三十一日