臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 103年度南小字第185號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 曾中興
被 告 葉江謀
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國103年4月
15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟伍佰參拾柒元，及自民國九十四
年四月十八日起至清償日止，按年息百分之十九點八九計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年2月13日向訴外人萬泰商業
銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立信用卡使用契約，
並領用信用卡（卡號：0000000000000000、卡別：萬事達正
卡）使用，依信用卡約定條款第15條約定，延滯期間利息以
固定利率年息百分之19.89計算，惟被告持卡消費記帳迄今
業已積欠本金新臺幣（下同）53,537元，及自94年4月18日
起至清償日止，按年息百分之19.89計算之利息未清償。嗣
被告上揭積欠萬泰銀行之信用卡消費款，業經萬泰銀行依法
轉讓予原告取得該債權，並經公告，故萬泰銀行對被告之債
權，已移轉於原告等語。並聲明：被告應給付如主文第1項
所示之本金及利息。
三、原告上揭主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、信用卡帳款通知書、債權讓與證明書、債權讓與報
紙公告各1份為證（見本院卷第6頁至第12頁）。被告未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上
開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告本於
信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之本金及利息，即屬有據，應予准許。
四、另按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴
訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項分別定有明文。查本件之訴訟費用額確定為
1,100元（裁判費為1,000元、公示送達登報費為100元），
應由敗訴之被告負擔。
五、本判決第1項乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1
項、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年4月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中華民國103年4月30日
書記官陳淑芬