臺灣高等法院94年度上訴字第2239號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院94年上訴字第2239號刑事判決

裁判日期：民國94年10月13日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院刑事判決94年度上訴字第2239號上訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告子○○
原住彰化市○○路○段○○○巷○○號癸○○○共同選任辯護人 謝聰文 律師上列上訴人因被告等偽造文書等案件，不服臺灣桃園地方法院92年度訴字第532號，中華民國94年5月10日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署91年度偵緝字第727號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、癸○○○平日係以經營餐飲為業，並以召集合會作為其取得資金之方式。民國（下同）87年間，癸○○○之經濟能力已明顯惡化，前所召集之合會能否順利進行已有困難，本身並無多餘之資金可供利用，惟因債務纏身，為順利取得資金償債，雖預見如召集新合會將可能發生日後無法支付會款之情形，然因急需金錢支應，縱日後確實無法負擔，亦在所不惜，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於87年3月20日及87年11月10日分別召集如附表1、2所示之合會，致使附表
1、2所示之會員戊○○等人先後陷於錯誤而分別加入合會，並交付第一期會款新臺幣（下同）二萬元合計各九十二萬元、七十四萬元，癸○○○取得會款後，雖仍依合會之約定定期開標，惟至88年6月間，癸○○○果然無法支付會款，將附表1、2之合會停會，至此附表1、2所示會員始知受騙。
二、案經被害人Ｑ○○、午○○、Ｅ○○、Ｎ○○、Ａ○○、Ｈ○○、戌○○○訴由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、被告癸○○○部分：
一、訊據被告癸○○○對於其明知經濟能力已有欠缺，惟為順利取得資金填補債務，仍於附表1、2所示時地召集合會，並向各會員收取會款，嗣於88年6月間因無法支應會款而宣告停會之事實，業於原審及本院審理時坦承不諱，核與證人即合會會員戊○○、Ｈ○○、亥○○、Ｅ○○、玄○○、辛○○、 洪樹籃 、黃○○、Ｑ○○、Ｂ○○、 謝燕琬 、天○○、酉○○、巳○○、Ｐ○○、Ｆ○○、Ａ○○、Ｄ○○、丙○○、卯○○○、丑○○、庚○○、未○○、Ｂ○○、申○○、陳Ｍ○○、寅○○等人證述情節大致相符，並有會單、本票、切結書、謝聰文律師函、原審民事執行處89年11月10日桃院丁民執七字第15436號函等影本在卷可佐，堪以認定。至被告癸○○○雖辯稱其係因案外人 田得助 、 彭武達 參加其召集之另一合會，於標得會款後即倒會，致其分別受有二百四十八萬元、四百五十萬元之損失，及其參加由 魏木昌 、翁正耀所召集之合會分別被倒二十萬元、四十萬元，導致本案其所召集之合會不能正常完會云云，然被告癸○○○始終均未能提出證據以證明其所稱之田得助等人倒會之事實，且縱認屬實，惟其與本案之因果關係，被告癸○○○亦未提出證明，所辯雖無足採，惟此亦反足證明被告癸○○○於87年間之經濟能力已陷拮据，亟需資金運用之事實。又被告癸○○○所召集如附表1、2之合會，其參加之會員人數究為若干？事關被告癸○○○詐欺所取得之第1期會款金額，經訊之被告癸○○○供稱：卷內（即88偵字第16266號卷第34頁、第32頁、第33頁）之乙、丙兩會會單是更改前之會單，其於更改後有再送一份新會單給會員，但有些會員說不用，只要在原會單上刪改就可以，至於更改後之新會單，因其當時倉促離家並未攜帶在身，因此無法提供等語，準此，卷附之會單是否實際參加之會員人數，即非無疑；再經原審依被告癸○○○陳報之附表1、2兩合會會員送達地址傳喚各會員到庭，經各該會員到庭分別證述渠等參加合會之實際情形及迄至88年
6月停會時為死會或活會等情，雖其中若干會員證述之內容與被告癸○○○當庭所供情節不符，惟參酌被告癸○○○於偵查時所提「未得標會員」名冊（見同上偵卷第46頁、第47頁），及被告癸○○○於原審審理時所提出之甲、乙、丙三會會員名冊（見原審卷㈠第167頁、第168頁、第169頁），及被告癸○○○就其所辯稱證人為死會，惟並未能提出證據證明等情，分別認定如附表1、2所示。
二、按88年4月21日修正公布，89年5月5日施行之民法債編第709之1條規定，稱合會者，謂由會首邀集二人以上為會員，互約交付會款及標取合會金之契約。其僅由會首與會員為約定者，亦成立合會。前項合會金，係指會首及會員應交付之全部會款。會款得為金錢或其他代替物。第709之7條：會員應於每期標會後三日內交付會款；會首應於前項期限內，代得標會員收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌日前交付得標會員。逾期未收取之會款，會首應代為給付；會首依前項規定收取會款，在未交付得標會員前，對其喪失、毀損，應負責任。但因可歸責於得標會員之事由致喪失、毀損者，不在此限；會首依第二項規定代為給付後，得請求未給付之會員附加利息償還之。可知民法債編第19節之一「合會」，會首於每期標會後所收取之會款，係「代」得標會員收取之，該合會金係屬得標會員所有，會首於交付得標會員前僅係持有關係。惟89年5月5日民法債編增訂「合會」章施行前，我國實務上對於合會之法律關係，係以：「臺灣合會性質乃會員與會首間締結之契約，會員相互間除有特約外，不發生債權債務關係（最高法院49年度台上字第1635號判例亦同此意旨，91年經同院民事庭會議決議不再援用）、「依臺灣省民間合會習慣，合會係會首與會員間所訂立之契約，會員與會員間並無法律關係之存在，合會定期開標，以標金（即所謂會息）最高者為得標，會員得標時應付出標金，此項標金為未得標會員所應得之利益，會首倒會應認為有損害未得標會員所應得利益之行為，對於未得標會員，除應給付原繳會款外，並應負給付標金之義務（最高法院63年度台上字第1159號判例亦同此意旨，91年經同院民事庭會議決議不再援用），即認為會首於每期標會後向各會員所收取之會款，並非代得標會員收取，僅得標會員對於會首有請求給付合會金之權利。因之民法修正前、後，關於會首向各會員所收取合會金之法律性質雖有「所有」與「持有」之不同，惟本件被告癸○○○係明知其經濟能力已惡化，並無法再支付每月各二萬元共四萬元之巨額會款，惟為急需取得資金以償還債務，雖預見其日後可能無法順利給付會款，惟因需款恐急，分別於87年3月20日、87年11月10日各召集如附表1、2所示之合會，使附表1、2所示合會會員陷於錯誤，而分別應允參加並分別交付第1期「會首錢」各二萬元予被告癸○○○，被告癸○○○主觀具備詐欺取財之不確定故意（未必故意），其詐欺取財犯行於附表1、2各會員交付第1期會款時即已完成並為既遂，至於嗣後被告癸○○○依合會規定於每月開標，並將其應繳納之死會會款交付得標之會員，亦不過被告癸○○○自願履行其契約債務，償還其向得標會員所詐取之金錢，此犯罪後之行為與其詐欺取財罪之成立並無影響，亦與民法債編修正後增訂合會章之規定無涉。又被告癸○○○於詐取附表1、2各合會會員之第1期會款（即會首錢）後，雖被告癸○○○仍依合會約定於投標日開標，並分別由附表1、2所示死會會員得標，未得標之活會會員依合會規定交付每期會款，惟該會款並非被告癸○○○施用詐術而使各該活會會員交付，且該活會會員所交付之會款係分別由得標之會員取得，因之，附表1、2所示之合會，除各該第1期會款係被告癸○○○犯詐欺罪之所得，其餘各會期開標後，活會會員所交付之會款，被告癸○○○於民事上雖負償還之責（或連帶債務），惟於刑事上尚難認該第1期會款以外之會款係被告癸○○○詐欺取財之範圍。
三、核被告癸○○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告癸○○○先後向附表1、2所示會員詐取第1期會款，時間緊接，方法相同，所犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，應依刑法第56條連續犯之規定加重其刑。又被告癸○○○雖係於87年3月20日及87年11月10日分別召集前開合會，惟其召集會員應係個別為之，並無證據證明被告癸○○○係同時召集各該會員，是應無刑法第55條想像競合犯之適用，亦附此敘明。
四、公訴意旨另以：被告癸○○○另基於概括之犯意，於85年10月25日召集每會二萬元之合會，會期自85年10月25日起至88年12月25日止，每月25日投標，每年1、6、10月加標一次，會員數48會之合會，詎於88年6月間停會，且有以Ｑ○○、丙○○、Ｆ○○名義冒標，因認被告癸○○○此部分亦涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財及同法第216條、第210條之行使偽造私文書犯行云云。訊之被告癸○○○堅決否認有此部分之犯行，辯稱其85年10月25日所召集之合會固有停會之事實，惟該會已進行41會，該會係因受其他合會拖累而無法繼續完會，又其並無冒用會員名義投標，係部分會員原答應要參加，但之後反悔，其不得已將該會接下，然並無冒用他人名義冒標等語。經查，被告癸○○○係以餐飲為業，之前雖亦有召集數量眾多之合會，惟均已順利完會，其係因87年間遭人倒會，因此經濟情況始陷入困境等情，已據被告癸○○○供承在卷，則被告癸○○○85年召集本次合會時，尚無證據證明被告癸○○○召集之時已有詐欺犯意，且查該合會自85年10月25日成立後，迄88年6月止會止，已進行二年餘，不能以該會嗣於88年6月停會，即遽以推認被告癸○○○於召會時即有詐欺之犯意，被告癸○○○此部分尚屬不能證明。至公訴人雖認被告癸○○○有冒用會員Ｑ○○、丙○○、Ｆ○○名義冒標部分，經查，依被告癸○○○所提甲（即85年10月25日合會）、乙（即87年3月20日合會）、丙（即87年11月10日合會）合會會員名冊三份（見原審卷㈠第16
7頁、第168頁、第169頁），其中甲會會員人數含會首48會，乙會會員含會首43會，丙會會員含會首36會，而迄88年
6月止會時，甲會尚有活會9會，乙會尚有活會23會，丙會尚有活會28會，而經原審依被告癸○○○所陳報各合會會員姓名及地址分別傳喚該會員到庭，並統計各會會員人數及迄止會時止之活會會員人數分別為：甲會（即附表三）：含會首47會，活會22會，乙會（即附表一）：含會首47會，活會32會，丙會（即附表二）：含會首38會，活會30會，此與被告癸○○○所提之名冊兩者雖有不符，惟被告癸○○○供稱其當日因受會員夾持，不得已倉促離家，並未將合會之資料攜出，其於偵查及審判中所供之內容，均係依其記憶所為等語（見原審卷㈠第164頁被告癸○○○辯護人於92年10月28日陳報狀），則被告癸○○○所陳報之各會實際會員人數及其是否已得標之名冊是否與事實相符，非無疑義，已如前述，且被告癸○○○對於部分證人證述其仍為活會時雖有爭執，惟因無法提出具體證據，其辯解固難採信，然此係證據證明力之認定，與被告是否有冒標之行為並無關連，因此尚難因被告癸○○○與各該合會員就各合會之會員人數、已標會次數、活會人數所述內容稍有不符，及被告癸○○○所陳報之資料與法院所調查之資料不符等，即認被告癸○○○有冒標行為。又證人即告訴人Ｑ○○於偵查時雖指訴被告癸○○○有冒標之情事（見88年度偵字第13448號卷第3頁反面），惟其係以被告癸○○○有向其自白冒標（同上偵卷第21頁反面、第22頁），及被告癸○○○所書立之切結書（見同上偵卷第23頁），並無將其姓名列入活會或死會名單內，因而推論被告癸○○○有冒標情事，然查，被告癸○○○於原審及本院審理時已否認有冒標情事，又證人Ｑ○○於原審審理時亦改稱：沒有發覺其有被冒標，惟稱被告癸○○○有冒標別人的，但沒有證據可以證明等語（見原審卷㈠第46頁、第47頁）；另證人Ｆ○○於原審亦證稱：沒有被冒標等語（見同上卷第46頁）；再證人丙○○於原審亦證稱：其所參加的會均已得標等語（見同上卷第81頁），是依證人Ｑ○○、丙○○、Ｆ○○之證述，並無法證明被告癸○○○有冒標渠等所參加之會，此外，復無其他證據可資證明被告癸○○○有冒用其他會員名義投標，公訴人所指此部分之犯行即屬不能證明，惟公訴人認此部分行為與被告癸○○○前開論罪科刑部分有連續犯、牽連犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
五、原審認被告癸○○○罪證明確，因而依刑法第56條、第339條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段之規定，並審酌被告為順利取得資金償還債務，明知經濟能力已惡化，可能無法支付每月應付之會款，卻仍然召集附表1、2之合會，使各該會員陷於錯誤而分別交付第1期會款合計各九十二萬元、七十四萬元之犯罪動機、目地、手段，所生危害，及斟酌被告癸○○○於88年6月間無能力支付會款而宣告止會後，並未逃逸，仍繼續經營其原有之餐飲店，並將所得賠償予活會會員，且由其夫即同案被告子○○出面與債權協調解決方案，俱見被告癸○○○有償債之意，雖其後因活會會員亟欲被告癸○○○儘速拿出現款解決債務，被告癸○○○無力償還，不得已始與其夫子○○連夜避居他處，惟尚不得因此即認被告癸○○○無償債之意，與其犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處被告癸○○○有期徒刑七月，另認被告癸○○○所涉前開四所指之詐欺取財及行使偽造私文書之犯行，不能證明，而不另為無罪之諭知。其認事用法，並無違誤，量刑亦稱妥適，檢察官上訴意旨，仍以被告癸○○○歷次於偵審程序中所稱之得標人數，均與實際得標人數有差異，亦與到庭證人即參與被告癸○○○所召集合會之會員所證稱之死會不同，認被告有對Ｑ○○、丙○○、Ｆ○○以外之其他會員有冒標之情事云云，惟刑事訴訟法第161條已於91年2月8日修正公布，其第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。本件檢察官上訴意旨僅以被告癸○○○所稱之得標人數與實際得標人數不符，即認被告癸○○○必有冒標其他會員之情形，惟始終無法提出任何證據證明之，揆諸前揭說明，其此部分上訴顯無理由，應駁回之。
貳、被告子○○部分：
一、公訴意旨略以：被告子○○與被告癸○○○為夫妻，明知其經濟狀況並不足以支付多筆互助會會款，竟意圖為自己不法之所有，並基於概括犯意聯絡，以「以會養會」之方式詐取其所召集互助會會員所繳納之會款，分別於85年10月25日、87年3月20日、87年11月10日起，在桃園縣平鎮市○○路○○號住處，各召集二萬元之互助會3會，並各自任會首，自召集之日起次月相當之日開標，惟因自身債務問題，無力清償及給付會款，竟連續自85年起明知未獲Ｑ○○、丙○○、Ｆ○○等人同意，連續偽造Ｑ○○、丙○○、Ｆ○○等人名義之投標單，並偽造其等之簽名及投標金額參與投標，足以生損害於Ｑ○○、丙○○等人，並向其他活會會員收取活會會款，致其等陷於錯誤，均交付當月互助會款予被告子○○、癸○○○，嗣於88年6月間因無力支付所冒標會員會款而搬遷他去，共詐得一千九百四十五萬三千元，因認被告子○○涉犯刑法第216條、第220條、第210條之行使偽造準私文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪嫌云云。
二、按被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪；犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條、第30
1條第1項分別定有明文。事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；又所謂證據，係指足以證明被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據須適於為被告犯罪之證明者，始得採為斷罪之資料。再認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院30年度上字第816號、40年度台上字第86號及69年度台上字第4913號判例亦同此意旨）。
三、公訴人認被告子○○涉犯上揭罪名，無非係以告訴人Ｑ○○、Ｎ○○之指述及互助會單、切結書、臺灣桃園地方法院民事執行處89年11月10日桃院丁民執七字第15436號函、謝聰文律師88年8月12日文律字第0016號函，並以其得標人數與實際人數並不相符，確有冒標之情等為其主要論據。惟訊據被告子○○堅決否認有何行使偽造準私文書或詐欺取財等犯行，辯稱：伊與同案被告癸○○○為夫妻，伊知癸○○○有召集合會，但伊並未參與，伊另有鐵工廠之工作，因癸○○○不會騎車亦不會開車，因此都是由伊開車載癸○○○前去向會員收取會款，又會員有時會將會款送至店裡，伊亦會代收會款，88年6月癸○○○無法再進行合會，各合會會員群集至伊住處要求解決，伊出面與各會員協調解決，伊並非互助會之會首，伊亦無冒標情事等語。
四、經查，前開甲、乙、丙三會之會首為被告癸○○○一節，有各該會員名冊一份在卷可稽，依會員名冊形式上並不能證明被告子○○為合會之會首。又證人午○○、玄○○、Ｆ○○、辛○○、巳○○、 余遠泉 、Ｅ○○、Ｑ○○、天○○等人於原審審理時或證稱被告子○○有 向渠 等召會，或證稱被告子○○有主持開標，或證稱被告子○○有向渠等收取會款等情，惟其餘證人Ｎ○○、己○○、宙○○、黃○○、丑○○、未○○、謝燕琬、寅○○、Ｈ○○、洪樹籃、地○○、甲○○、 陳秀玉 、酉○○、申○○、丙○○、 吳進木 、Ｄ○○、庚○○、亥○○、卯○○○等人則證稱係同案被告癸○○○向渠等召會，由同案被告癸○○○主持開標，係同案被告癸○○○向渠等收取會款等情，則是否能因證人午○○等人證述被告子○○有向渠等召會、主持開標、收取會款，即因此推認被告子○○亦為會首或與被告癸○○○有犯意聯絡及行為分擔，非無商榷餘地。查，被告子○○與被告癸○○○為夫妻關係，夫妻日常生活原有相互扶持與代理，被告子○○知其妻癸○○○有意召集合會，則其逢人代為引介，亦屬人情之常，不能遽指被告子○○即有擔任會首之意。又本案三合會之投開標地點即桃園縣平鎮市○○路○○號，為被告子○○與其妻癸○○○共同居住之處所，被告子○○在上址出現，亦無可議之處。再被告子○○於同案被告癸○○○無暇時代為主持開標程序或代為收取會款，衡屬人情倫理之常，不能因此即推論被告子○○當然與同案被告癸○○○有共同召集合會之犯意聯絡或行為分擔。又被告子○○雖有於癸○○○無力清償會款而宣告止會後，曾與會員協調和解，並為簽發票據之行為，然被告子○○與癸○○○既為夫妻關係，其基於夫妻情誼，於案發後替被告癸○○○出面協調並商談解決債務之方案，亦與人情無違，且依卷附之三紙切結書所載，其中一紙切結書（見91年度偵緝字第727頁第20頁）前言係記載：「本件朱 美雲 （子木餐廳負責人），因身心疲憊，今將本人所召之互助會結束（中略）立具人 朱美雲 」等語；另一紙切結書（見88年度偵字第16266號卷第36頁）亦載明：「本人朱美雲騙得Ａ○○現金新台幣三十五萬元正，特立此據證明無誤。立據人朱美雲。立據人子○○。」等語，是均表明會首為被告癸○○○。雖另一切結書（同上卷第35頁反面）有記載：「會首朱美雲女士、子○○先生每月20日會期，戊○○與會三份，會首朱美雲、子○○於88年8月份起每月25日償還三萬元（中略）．立據人朱美雲」等語，然其上之簽名者僅為同案被告癸○○○，且如前述，被告子○○僅係於癸○○○犯罪後出面替其妻解決債務問題，亦不足認定被告子○○即為會首。又另一紙借據（見同上卷第25頁）雖載明：「本人朱美雲向Ｆ○○借得新台幣壹佰叁拾陸萬陸仟伍佰元整，願以分期方式償還（中略）。立據人朱美雲，連帶保證人子○○」，亦同表示被告子○○就被告癸○○○之債務負責，尚不能遽此即推論被告子○○同為會首。另被告癸○○○並無冒標Ｑ○○、丙○○、Ｆ○○等人合會等情，亦如前述，則被告子○○既非會首，又無證據證明被告子○○或與同案被告癸○○○有何冒標行為，此部分之犯行亦屬不能證明。
五、綜上所述，被告子○○並非會單上所載之會首，其與同案被告癸○○○為夫妻關係，日常生活代理同案被告癸○○○召集合會、收受會款、主持開標縱認屬實，基於人情倫常，亦難遽指被告子○○當然與同案被告癸○○○共同召集合會，況同案被告癸○○○自始即供承其夫子○○係從事鐵工，召會之詳情被告子○○並不知情等語，且本案亦查無任何其他證據足資證明被告子○○與同案被告癸○○○有冒標之行為，自不能以被告子○○係同案被告癸○○○之配偶，且有基於夫妻倫常為部分合會行為，即當然推論其與同案被告癸○○○共同召集合會。準此，本案既不能證明被告子○○犯罪，依前開法律規定，自應諭知無罪之判決。
六、原審以不能證明被告犯罪而判決被告子○○無罪，其認事用法，核無違誤，檢察官上訴意旨，仍以被告子○○身為同案被告癸○○○之配偶，對於被告癸○○○之財務狀況應知之甚詳，其仍參與該等合會之召集、主持開標及收取會款，顯然與同案被告癸○○○有犯意聯絡與行為分擔云云，然依據上開說明，被告子○○本於夫妻日常生活相互扶持與代理之原則，其縱有為被告癸○○○召集會員，主持開標或收取會款之行為，亦不悖於常情，尚難遽認被告子○○與同案被告癸○○○就前開犯行有犯意聯絡與行為分擔，檢察官此部分上訴並無理由，應駁回之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官沈世箴到庭執行職務。
中華民國94年10月13日
刑事第十九庭審判長法官葉騰瑞
法官黃俊明法官謝靜恒以上正本證明與原本無異。
檢察官、被告癸○○○部分如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
被告子○○不得上訴。
書記官魏淑娟中華民國94年10月14日附表一：
┌──────────────────────────────┐│會首：癸○○○。││會期：87年3月20日起至89年10月20日止。││金額：新台幣2萬元，內標制。││標會日期：每月20日。每年1、4、7、10月加標1次。││投標地點：桃園縣平鎮市○○路○○號。│├──┬────┬─────┬────────────────┤│編號│會員│活會或死會│備註│├──┼────┼─────┼────────────────┤│1│癸○○○│死會│會首│├──┼────┼─────┼────────────────┤│2│戊○○│活會│對於證人戊○○所參加三會均為活會│││││，證人戊○○及被告癸○○○均無爭│││││執。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│3│戊○○│活會│同上。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│4│戊○○│活會│同上│├──┼────┼─────┼────────────────┤│5│乙○○│活會│被告癸○○○雖辯稱會員乙○○好像│││││有標，只是會款沒有全部給他，惟被│││││告癸○○○並未據出證據證明，此部│││││分之辯解，尚難採信。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│6│ 朱順發 │死會││├──┼────┼─────┼────────────────┤│7│ 陳瑞德 │活會│被告癸○○○不爭執。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│8│Ｈ○○│死會│Ｈ○○以其本人名義參加二會，一為│││││死會一為活會，另以其女 張惠芬 名義│││││參加一會，仍為活會。證人Ｈ○○及│││││被告癸○○○均不爭執。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│9│Ｈ○○│活會│同上。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│10│張惠芬│活會│同上。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│11│亥○○│死會│對於證人亥○○所參加二會均為死會│││││，證人亥○○及被告癸○○○均無爭│││││執，會單上記載「 張謹成 」名義。││││││├──┼────┼─────┼────────────────┤│12│亥○○│死會│同上。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│13│Ｅ○○│死會│證人Ｅ○○於本院審理時雖爭執其仍│││││為活會，惟Ｅ○○於本院92年6月19│││││日審理時已自承其所參加之87年3月2│││││0之會參加1會，已經是死會(見本院│││││卷一第44頁。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│14│Ｃ○○│活會│被告癸○○○不爭執。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│15│ 張淑媛 │活會│被告癸○○○不爭執。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│16│玄○○│活會│對於證人玄○○所參加一會為活會，│││││證人玄○○及被告癸○○○均無爭執│││││。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│17│辛○○│活會│被告癸○○○雖辯稱證人辛○○所參│││││加之二會，一為活會，一為死會，惟│││││被告癸○○○並未能提出證據證明證│││││人辛○○已得標之事實，因之應以證│││││人辛○○證述其所參加之二會均為活│││││會為可採。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│18│辛○○│活會│同上。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│19│洪樹籃│死會│對於證人洪樹籃所參加一會為死會，│││││證人洪樹籃及被告癸○○○均無爭執│││││，會單上記載「進安牙科」名義。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│20│黃○○│活會│對於證人黃○○所參加之二會均為活│││││會，證人黃○○及被告癸○○○均無│││││爭執。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│21│黃○○│活會│同上。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│22│Ｑ○○│活會│被告癸○○○雖辯稱Ｑ○○原來參加│││││二會，但後來只要跟一會，因此另一│││││會其就以別人名義吃下，Ｑ○○有標│││││過一會云云，惟被告癸○○○並未能│││││提出Ｑ○○所參加之會已得標之證據│││││，因之應以證人Ｑ○○證稱其所參加│││││之二會均為活會之證詞為可採。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│23│Ｑ○○│活會│同上。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│24│Ｂ○○│活會│對於證人Ｂ○○所參加一會為活會，│││││證人Ｂ○○及被告癸○○○均無爭執│├──┼────┼─────┼────────────────┤│25│Ｋ○○│活會│證人Ｋ○○經本院多次傳喚均未到庭│││││。被告癸○○○雖供稱Ｋ○○參加一│││││會，他是死會，惟被告癸○○○於偵│││││查時所提乙會未得標會員名冊則記載│││││Ｋ○○為活會。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│26│天○○│活會│證人天○○證稱其係以「 阿嬌 」、「│││││ 張阿嬌 」名義參加，都是活會。被告│││││癸○○○對於證人天○○為活會或死│││││會則供稱不清楚。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│27│天○○│活會│同上。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│28│添正│死會││├──┼────┼─────┼────────────────┤│29│酉○○│死會│對於證人酉○○所參加一會為死會，│││││證人酉○○及被告癸○○○均無爭執│├──┼────┼─────┼────────────────┤│30│ 傅傳俊 │死會││├──┼────┼─────┼────────────────┤│31│ 惠豐 老闆│活會││├──┼────┼─────┼────────────────┤│32│宇○○│死會│證人宇○○經本院多次傳喚均未到庭│││││，被告癸○○○供承宇○○參加一會│││││，他有標，會款沒有算清楚，有拿十│││││或二十幾萬給他。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│33│巳○○│死會│對於巳○○所參加一會為死會，證人│││││巳○○及被告癸○○○均無爭執。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│34│Ｐ○○│死會│證人Ｐ○○雖證稱其係以「遠東瓦斯│││││」名義參加，其仍是活會，沒有標，│││││惟被告癸○○○供稱：Ｐ○○他太太│││││有去標，有給一半的錢，另一半的錢│││││沒有辦法給他，他就說其餘活會的會│││││款由我代墊。都是Ｐ○○的太太跟我│││││算的。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│35│Ｆ○○│活會│證人Ｆ○○證稱其有參加一會，是活│││││會，惟被告癸○○○供稱Ｆ○○參加│││││一會，是死會，惟參照被告癸○○○│││││於偵查中所提乙會未得標會員名冊係│││││記載Ｆ○○為活會，應認證人Ｆ○○│││││之證詞為可採。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│36│Ｌ○○│活會│證人Ｌ○○經本院多次傳喚均未到庭│││││，被告癸○○○對於證人Ｌ○○所參│││││加一會仍為活會並無爭執。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│37│Ｄ○○│活會│證人Ｄ○○所參加一會為活會，證人│││││Ｄ○○及被告癸○○○均無爭執。│││││。會單上記載為「 豆腐伯 」，原參加│││││人為「 徐秀媚 」。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│38│ 鍾瑞玉 │活會│依被告癸○○○於偵查中所提乙會未│││││得標會員名冊中記載鍾瑞玉參加二會│││││，仍為活會。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│39│鍾瑞玉│活會│同上。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│40│丙○○│死會│證人丙○○所參加一會為死會，證人│││││丙○○及被告癸○○○均無爭執。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│41│卯○○○│活會│證人卯○○○所參加一會為活會，證│││││人卯○○○及被告癸○○○均無爭執│││││。會單上記載為「 林敏子 」。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│42│ 邱惠如 │死會│即會單上原陳信光。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│43│Ｏ○○│活會│Ｏ○○所參加一會仍為活會，被告│││││癸○○○並無爭執。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│44│ 陳秋嬌 │活會│被告癸○○○於偵查中所提乙會未得│││││標會員名冊記載陳秋嬌參加一會，仍│││││為活會。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│45│Ｊ○○│活會│被告癸○○○於偵查中所提乙會未得│││││標會員名冊記載Ｊ○○參加一會，仍│││││為活會。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│46│Ｉ○○│活會│被告癸○○○於偵查中所提乙會未得│││││標會員名冊記載Ｉ○○參加二會，仍│││││為活會。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│47│Ｉ○○│活會│同上。│└──┴────┴─────┴────────────────┘附表二：
┌──────────────────────────────┐│會首：癸○○○。││會期：87年11月10日起至90年10月10日止。││金額：新台幣2萬元，內標制。││標會日期：每月10日。││投標地點：桃園縣平鎮市○○路○○號。│├──┬────┬─────┬────────────────┤│編號│會員│活會或死會│備註│├──┼────┼─────┼────────────────┤│1│癸○○○│死會│會首│├──┼────┼─────┼────────────────┤│2│Ｅ○○│活會│證人Ｅ○○證稱有參加一會，仍為活│││││會，被告癸○○○雖辯稱Ｅ○○所參│││││加之會為死會，惟依被告癸○○○於│││││偵查中所提丙會未得標會員名冊記載│││││Ｅ○○為活會。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│3│Ｈ○○│活會│證人Ｈ○○證稱其本人名義及 張芬晴 │││││、 張慧芬 名義參加，均為活會，被告│││││癸○○○並無爭執。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│4│Ｈ○○│活會│同上。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│5│張芬晴│活會│同上。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│6│張慧芬│活會│同上│├──┼────┼─────┼────────────────┤│7│亥○○│死會│證人亥○○證稱所參加二會都是死會│││││。會單上記載為「張謹成」。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│8│亥○○│死會│同上。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│9│丑○○│活會│證人丑○○及被告癸○○○均無爭執│││││。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│10│ 黃花菊 │活會│即會單上原Ｉ○○。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│11│Ｏ○○│活會│被告癸○○○並無爭執。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│12│鍾瑞玉│活會│被告癸○○○並無爭執。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│13│Ｑ○○│活會│證人Ｑ○○證稱其參加一會，仍為活│││││會。被告癸○○○雖辯稱證人Ｑ○○│││││所參加一會已經死會，惟依被告 杜朱 │││││美雲於偵查所提丙會未得標會員名冊│││││，係記載Ｑ○○為活會會員。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│14│庚○○│活會│證人庚○○及被告癸○○○均無爭執│││││。會單上記載為「 吳餘標 」。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│15│未○○│活會│證人未○○及被告癸○○○均無爭執│││││，會單上記載為「 柯素微 」。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│16│天○○│活會│證人天○○及被告癸○○○均無爭執│││││。會單上記載為「張淑媛」。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│17│Ｄ○○│活會│證人Ｄ○○及被告癸○○○均無爭執│││││，會單上記載為「豆腐伯」。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│18│玄○○│活會│證人玄○○及被告癸○○○均無爭執│││││，會單上原記載參加人為Ｆ○○。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│19│ 朱金蘭 │活會│證人朱金蘭經本院多次傳喚均未到庭│││││，惟被告癸○○○對於朱金蘭參加一│││││會仍為活會之事實並無爭執。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│20│Ｂ○○│活會│證人Ｂ○○、謝燕琬證稱以Ｂ○○名│││││義參加一會，以謝燕琬名義參加二會│││││，被告癸○○○並無爭執。││││││├──┼────┼─────┼────────────────┤│21│謝燕琬│活會│同上。會單上記載為「 謝婉玲 」。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│22│謝燕琬│活會│同上。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│23│邱惠如│死會││├──┼────┼─────┼────────────────┤│24│ 素蘭 │活會││├──┼────┼─────┼────────────────┤│25│壬○○│活會│證人壬○○經本院多次傳喚均未到庭│││││，惟被告癸○○○對於壬○○有參加│││││一會，仍為活會之事實並無爭執。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│26│ 林傅敏子 │活會│證人林傅敏子及被告癸○○○均無爭│││││執。會單上記載為「林敏子」│├──┼────┼─────┼────────────────┤│27│辛○○│死會│證人辛○○證稱所參加的二會均為死│││││會。會單上記載為「 吳麗萍 」。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│28│辛○○│死會│同上。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│29│申○○│活會│證人申○○及被告癸○○○均無爭執│││││。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│30│Ｍ○○│活會│證人Ｍ○○及被告癸○○○均無爭執│││││。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│31│ 黃秀花 │活會│即會單上原 劉麗華 。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│32│ 阿如 │活會││├──┼────┼─────┼────────────────┤│33│寅○○│活會│證人寅○○及被告癸○○○均無爭執│││││。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│34│ 邱顯榮 │活會│即會單上原宙○○，被告癸○○○於│││原宙○○││偵查時所提丙會未得標會員名冊記載│││││邱顯榮為活會。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│35│Ｆ○○│活會│被告癸○○○並無爭執。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│36│ 阿蘭 │死會││├──┼────┼─────┼────────────────┤│37│玄○○│活會││││原 吳申木 │││├──┼────┼─────┼────────────────┤│38│丁○○│活會│被告癸○○○於偵查時所提丙會未得│││││標會員名冊載明丁○○為活會。│└──┴────┴─────┴────────────────┘附表三：
┌──────────────────────────────┐│會首：癸○○○。││會期：85年10月25日起至88年12月25日止。但農曆過年、端午節、中││秋節加標一次(即1、6、10加標計9次)││金額：新台幣2萬元，內標制。││標會日期：每月25日。││投標地點：桃園縣平鎮市○○路○○號。│├──┬────┬─────┬────────────────┤│編號│會員│活會或死會│備註│├──┼────┼─────┼────────────────┤│1│癸○○○│死會│會首│├──┼────┼─────┼────────────────┤│2│丙○○│死會│證人丙○○證稱已得標。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│3│Ｏ○○│活會│證人Ｏ○○經本院多次傳喚均未到庭│││││，惟被告癸○○○供稱Ｏ○○用其自│││││己及女兒 溫雅琴 名義各參加一會，均│││││為活會。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│4│ 鍾雅琴 │活會│同上。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│5│Ｈ○○│死會│證人Ｈ○○證稱用其自己名義參加2│││││會，一會死會，一會活會，用其女兒│││││張芬晴名義參加一會，仍為活會。被│││││告癸○○○並無爭執。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│6│Ｈ○○│活會│同上。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│7│張芬晴│活會│同上。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│8│乙○○│死會│證人乙○○經本院多次傳喚均未到庭│││││，被告癸○○○供稱乙○○參加一會│││││，他是死會。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│9│鍾瑞玉│活會│被告癸○○○並無爭執。且被告杜朱│││││美雲偵查中所提未得標會員名冊亦載│││││明鍾瑞玉尚有二會活會。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│10│鍾瑞玉│活會│同上。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│11│午○○│死會│證人午○○及被告癸○○○對於證人│││││午○○參加二會，一會死會一會活會│││││均無爭執。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│12│午○○│活會│同上。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│13│Ｑ○○│死會│證人Ｑ○○及被告癸○○○對於證人│││││Ｑ○○參加二會，一會死會一會活會│││││並無爭執，被告癸○○○並供稱 羅守 │││││遠所得標的錢還沒有給。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│14│Ｑ○○│活會│同上。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│15│辛○○│死會│證人辛○○證稱其以自己名義參加二│││││會，並另以其妹 吳麗妹 名義參加二會│││││，其所參加之二會一為死會一為活會│││││，死會的錢還沒拿到，而吳麗妹的二│││││會均為活會。被告癸○○○雖辯稱證│││││人辛○○所參加的四會均為死會，惟│││││並未提出證據證明，尚難採信。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│16│辛○○│活會│同上。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│17│吳麗妹│活會│同上。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│18│吳麗妹│活會│同上。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│19│玄○○│死會│證人玄○○及被告癸○○○均無爭執│││││。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│20│Ｂ○○│活會│證人Ｂ○○及被告癸○○○均無爭執│││││。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│21│巳○○│死會│證人巳○○及被告癸○○○均無爭執│││││。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│22│戊○○│活會│證人戊○○及被告癸○○○均無爭執│││││。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│23│進安牙科│死會│證人洪樹籃及被告癸○○○均無爭執│││原吳餘標││。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│24│丁○○│活會│證人丁○○及被告癸○○○均無爭執│││即 阿木 ││。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│25│丁○○│活會│同上。│││即阿木│││├──┼────┼─────┼────────────────┤│26│丁○○│活會│同上。│││即阿木│││├──┼────┼─────┼────────────────┤│27│阿如│死會││││原 邱美玲 │││├──┼────┼─────┼────────────────┤│28│余遠泉│死會│證人余遠泉及被告癸○○○均無爭執│││││。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│29│余遠泉│死會│同上。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│30│Ｅ○○│死會│證人Ｅ○○及被告癸○○○對於證人│││││Ｅ○○以其自己名義參加之二會均為│││││死會及以其女兒Ｇ○○名義參加一會│││││，仍為活會，均無爭執。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│31│Ｅ○○│死會│同上。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│32│Ｇ○○│活會│同上。│││原 江阿安 │││├──┼────┼─────┼────────────────┤│33│惠豐老闆│死會││├──┼────┼─────┼────────────────┤│34│地○○│死會│證人地○○及被告癸○○○對於證人│││││地○○參加二會，一為死會，一為活│││││會之事實均無爭執。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│35│地○○│活會│同上。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│36│壬○○│活會│證人壬○○經本院多次傳喚均未到庭│││││，被告癸○○○對於證人壬○○所參│││││加一會仍為活會並無爭執。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│37│Ｎ○○│活會│證人Ｎ○○證稱其以自己名義及以其│││││配偶甲○○名義各參加一會，均為活│││││會。被告癸○○○並無爭執。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│38│甲○○│死會│同上，會單上記載為 古玉妹 。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│39│陳Ｍ○○│活會│證人陳Ｍ○○證稱參加一會，仍為活│││││會。被告癸○○○並無爭執。會單上│││││記載為Ｍ○○。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│40│宙○○│死會│證人宙○○及被告癸○○○均無爭執│││││。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│41│己○○│活會│證人己○○及被告癸○○○均無爭執│││││。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│42│酉○○│死會│證人酉○○證稱參加一會，是死會，│││││但還沒有拿到錢。被告癸○○○並無│││││爭執。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│43│辰○○│死會│證人辰○○經本院多次傳喚均未到庭│││原 陳宮群 ││，被告癸○○○供稱辰○○所參加之│││││一會為死會。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│44│阿嬌│死會││├──┼────┼─────┼────────────────┤│45│添正│死會││├──┼────┼─────┼────────────────┤│46│ 陳秀雲 │死會│證人陳秀雲經本院多次傳喚均未到庭│││原吳餘標││，被告癸○○○供稱陳秀雲所參加之│││││一會為死會。│├──┼────┼─────┼────────────────┤│47│源美麵包│死會││└──┴────┴─────┴────────────────┘附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。