臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
105年度板簡字第1308號
原 告 蔡承言
被 告 莊增木
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國105年8月4日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟肆佰伍拾元，及自民國一○五年
六月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年12月29日18時40分許，駕駛車
牌號碼0000-00號車輛，行經新北市○○區○○○路○段○○
○巷口時，不慎碰撞原告所有之車牌號碼000-0000號大型重
型機車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損，經送修後，
計支出修復費用新臺幣（下同）175,150元（均為零件費用
），並支出拖吊費3,000元及車輛保管費7,500元，共185,
650元。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明
：被告應給付原告185,650元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並願供擔保，請
准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張上情，業據提出新北市○○○○○道路交通事故當
事人登記聯單、初步分析研判表、估價單、免用統一發票收
據為證，並經本院依職權向新北市政府警察局板橋分局調取
本件車禍資料核閱屬實，有該分局105年6月20日新北警板
交字第1053282633號函暨所檢附之道路交通事故現場草圖、
道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路
交通事故談話記錄表、道路交通事故照片附卷可稽。被告已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未
提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真
實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明
文。另按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償
外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第
196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品
，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可
資參照。是系爭車輛修復之零件費，應折舊扣除。依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車
輛之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536
，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資
產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛出廠日為104年3
月（推定為15日），迄本件事故發生時即104年12月29日，
已使用10月（不滿1月以1月計），則零件扣除折舊後之修
復費用估定為96,916元（詳如附表之計算式）。另原告請求
拖吊費用3,000元、車輛保管費7,500元乙節，業據提出免
用統一發票收據5紙為證，是此部分請求，亦屬有據。
六、末按損失之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償或免除之，民法第217條第1項定有明文。又損害之發生
或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之
，此規定目的在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上
法院得以職權減輕或免除之，最高法院85年台上字第1756號
著有判例。本件原告自承：事故發生前，有看到對方在我對
向，對方正在左轉要進入停車場中，我與對方距離約4台小
客車身長，我減速，但是對方突然停住（在我車道上），因
為我對向也有車子，我無法閃避到對向去，所以我就把我的
車子放掉，我整個人踩在地上，但是我人還是有跌倒，之後
我的機車就與對方碰撞等語，有新北市政府警察局板橋分局
道路交通事故談話紀錄表，足見原告亦有未注意車前狀況隨
時採取必要之安全措施之過失，前開交通事故初步分析研判
表亦為相同之認定，是本件被告固有轉彎車未讓直行車先行
之過失，然原告之上開過失亦屬造成上開事故發生之原因。
本院綜合雙方過失情節、相關事證，就全部損害，認被告之
過失程度為十分之六，原告之過失程度為十分之四，故被告
應賠償原告之金額應減為64,450元【計算式：（96,916元＋
3,000元＋7,500）0.6＝64,450元，元以下四捨五入】
，始為適當。
七、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付64,450元，
及自起訴狀繕本送達翌日（即105年6月8日）起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許；逾
此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行。原告其餘假執行之聲請，因該部分
訴之駁回而失所依據，應予駁回。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國105年8月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳志峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年8月29日
書記官劉春美
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值175,150×0.536×(10/12)=78,234
第1年折舊後價值175,150-78,234=96,916