臺灣屏東地方法院民事判決 105年度潮小字第228號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 林瑞玲
被 告 陳文良
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國105年8
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟伍佰柒拾肆元，及自民國九十一
年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，
暨自民國九十一年二月二十八日起，按延滯第一個月計付新臺幣
參佰元，延滯第二個月計付新臺幣肆佰元，延滯第三個月計付新
臺幣伍佰元之違約金，違約金最高以三個月為限。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬參仟伍佰柒拾肆
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國87年6月23日向原告申請信用卡使用
，依約被告持卡於特約商店簽帳消費後，應於當期繳款截止
日前清償，如未全部清償，即應繳納最低應繳金額，餘額則
自各筆帳款入帳日起至全部應付帳款結清日止，按日以年息
15％計算循環利息（原約定利率為18.25％，惟依銀行法第
47條之1規定，信用卡利率自104年9月1日起不得超過年
息15％，故原告減為按年息15％計算利息），如有逾期繳納
，除應付利息外，其逾期第1個月應給付違約金新臺幣（下
同）300元，逾期第2個月應再付違約金400元，逾期第3
個月應再給付違約金500元，違約金最高以3個月為限。詎
被告持卡消費後，未依約還款，截至91年2月27日止，尚積
欠原告本金13,574元未清償，爰依消費借貸之法律關係提起
本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、經查，原告上開主張之事實，業據其提出與所述相符之信用
卡本金餘額計算表、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用
卡帳單等件（見本院卷第3至13頁）為證，而被告未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀以為爭執或陳述，依民事訴訟
法第280條第1項、第3項規定，應視同自認。是本院依前
開證據調查結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，洵屬
有據，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20，應依職權宣告假執行；並依同法第436
條之23準用第436條第2項，適用第392條第2項之規定，
依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權確定訴
訟費用額為1,000元（第一審裁判費）。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年8月29日
潮州簡易庭法官曾思薇
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國105年8月29日
書記官許丹瑜