臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 109年度豐簡字第716號
原 告 行政院農業委員會農田水利署
法定代理人 蔡昇甫
訴訟代理人 蔣志明 律師
複代理人 楊榮富 律師
被 告 建吉企業有限公司
法定代理人 沈淳津
上列當事人間請求拆屋還地事件，於中華民國109年12月24日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○○○○號土地上如附圖即臺
中市雅潭地政事務所中華民國109年10月26日雅土測字198500號
、中華民國109年11月16日鑑測、中華民國109年11月25日發之土
地複丈成果圖所示編號A之建物(面積2平方公尺)、編號B之採光
罩(面積4平方公尺)及編號C圍牆內(面積19平方公尺)之地上物拆
除，並將占用部分之土地返還原告。
被告應給付原告新臺幣7,040元及自中華民國109年9月16日起至
返還上開土地之日止，按年依占用面積給付原告當期申報地價百
分之5計算之損害金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣7,340元，由被告負擔新臺幣6,790元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
一、按法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人
承受其訴訟以前當然停止。聲明承受訴訟，應提出書狀於
受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟法第170條、第1
76條分別定有明文。本件原告臺灣臺中農田水利會已於民
國(下同)109年10月1日改制為「行政院農業委員會農田水
利署」(下稱農田水利署)，法定代理人已由 蔡篤乾 變更為
蔡昇甫，農田水利署於109年11月6日以蔡昇甫為法定代理
人具狀聲明承受訴訟，提出行政院農業委員會109年9月18
日函文為證，並經本院將該書狀送達於原告，本件承受訴
訟合於上開法律規定之程序。
二、再按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請
求之基礎事實同一者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者
，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第2、7款定有明文
。末按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之
陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有
明文。茲原告起訴時，原聲明第一、二項請求：「1.被告
應將坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地之建物(位置、
面積以實測為準)拆除、水泥地面(位置、面積以實測為準
)刨除，並將上開土地之全部返還原告。2.被告應給付原
告自104年9月16日起至109年9月15日止，計5年，依其占
用面積按當期申報地價百分之10計算之損害金(按實際金
額待面積測量後再補正)及自109年9月16日起至返還上開
土地之日止，按年依占用面積給付原告當期申報地價百分
之10計算之損害金。」；嗣經臺中市雅潭地政事務所測量
後，於109年12月17日具狀變更為：「1.被告應將坐落臺
中市○○區○○段○○○○○○號土地上如附圖即臺中市雅潭
地政事務所鑑測日期109年11月26日之複丈成果圖所示編
號A之建物(面積2平方公尺)、編號B之採光罩(面積4平方
公尺)及編號C圍牆內(面積19平方公尺)之地上物拆除，並
將占用部分之土地返還原告。2.被告應給付原告新臺幣(
下同)14,023元及自109年9月16日起至返還上開土地之日
止，按年依占用面積給付原告當期申報地價百分之10計算
之損害金。」，核屬補充事實上陳述，且其請求基礎事實
同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸上開規定，
應予准許。
乙、實體事項：
壹、兩造之主張：
一、原告起訴聲明：
㈠被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○○○○號土地上如附
圖即臺中市雅潭地政事務所鑑測日期109年11月26日之複
丈成果圖所示編號A之建物(面積2平方公尺)、編號B之採
光罩(面積4平方公尺)及編號C圍牆內(面積19平方公尺)之
地上物拆除，並將占用部分之土地返還原告。
㈡被告應給付原告14,023元及自109年9月16日起至返還上開
土地之日止，按年依占用面積給付原告當期申報地價百分
之10計算之損害金。
㈢訴訟費用由被告負擔。
㈣原告願以現金或等值之臺灣銀行無記名可轉讓定期存單供
擔保，請准宣告假執行。
二、原告陳述略以：
㈠緣臺中市○○區○○段○○○○○號土地(下稱系爭土地)為中
華民國所有，原告為管理機關，詎被告擅自占用系爭土地
之全部，並於其上搭建鐵皮建物及設置水泥庭院，然被告
既無租賃、地上權，亦無其他合法權源，係屬無權占有。
㈡被告占用系爭土地，可能獲致相當於租金之利益，其係無
法律上原因而受有利益，致原告受有無法利用系爭土地之
損害，原告自得請求自104年9月16日起至109年9月15日止
，及109年9月16日起至返還系爭土地之日止，依其占用系
爭土地之面積，按申報總價百分之10計算相當於租金之損
害金，且系爭土地所在位置工商發達、交通便利，是以原
告請求按年依申報總價百分之10計算損害金，自屬妥適。
則系爭土地於104年、105年、106年、107年、108年之申
報地價分別為800元/㎡、1,200元/㎡、1,200元/㎡、1,
120元/㎡、1,120元/㎡，109年起之申報地價為1,040元/
㎡，依被告占用附圖編號A、B、C之面積合計為25平方公
尺(計算式：2＋4＋19＝25)，則被告應給付之損害金為
14,023元【計算式：(800×25×0.1×107÷365)＋(1,200
×25×0.1×2)＋(1,120×25×0.1×2)＋1,040×25×0.1
×258÷365＝14,023，小數點以下四捨五入】。爰依民法
第767條第1項前段、同條項中段、第179條規定提起本件
訴訟，請求判決如訴之聲明。
㈢提出：系爭土地登記第二類謄本、地籍圖謄本、經濟部商
工登記公示資料查詢、現場照片、臺中市雅潭地政事務所
土地複丈成果圖、系爭土地地價第二類謄本等影本附卷為
證。
三、被告聲明：原告之訴駁回。
四、被告陳述略以：對測量結果無意見。
貳、得心證之理由：
一、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，
視同自認；民事訴訟法第280條第1項定有明文；次按當事
人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事
訴訟法第277條前段定有明文。又以無權占有為原因，請
求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，
土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占
有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之，如不
能證明，則應認原告之請求為有理由，最高法院85年度台
上字第1120號、72年度台上字第1552號判決可資參考。
二、原告主張所管理系爭土地為被告無權占用之事實，已據其
提出與所述相符之系爭土地登記第二類謄本、地籍圖謄本
、經濟部商工登記公示資料查詢、現場照片、臺中市雅潭
地政事務所土地複丈成果圖、系爭土地地價第二類謄本等
影本附卷為證，且經本院會同臺中市雅潭地政事務所派員
往現場測量結果無訛，被告對無權占用原告土地亦不爭執
，經本院調查證據之結果，可信原告之主張為真正。
三、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
，對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第767條定
有明文。本件被告既無權占有系爭土地，則原告基於所有
物返還請求權之法律關係，請求被告將坐落臺中市○○區
○○段○○○○○○號土地上如附圖即臺中市雅潭地政事務所
鑑測日期109年11月26日之複丈成果圖所示編號A之建物(
面積2平方公尺)、編號B之採光罩(面積4平方公尺)及編號
C圍牆內(面積19平方公尺)之地上物拆除，並將占用部分
之土地返還原告，為有理由，應予准許。
四、次按依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之
原因而受利益，致他人受受有損害為其要件，故其得請求
返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受
損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金
之利益為社會通常之觀念（最高法院61年臺上字第1695號
判例足參）而無權使用他人土地者，其所受利益，為使用
本身，「相當於租金」係原受利益依其性質不能返還時應
償還之價額。且土地所有人固得依不當得利法則向無權占
用其土地之人請求返還相當於租金之損害金，惟其數額，
除以申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置、工商業繁
榮之程度及占用人利用土地之經濟價值及所受利益等項，
並與鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報地價年息
百分之十之最高額。查本件被告占用系爭土地，無合法權
源，且被告占用土地自受有相當租金之不當利益。從而，
原告請求被告返還無權占用系爭土地之利益，於法有據。
所應審究者，在於原告對被告所主張相當於租金之損害金
是否相當？按土地法第105條準用同法第97條第1項規定，
城市地方土地之租金，以不超過土地申報總價額年息10%
為限。而本件系爭土地之申報地價為每平方公尺104年為8
00元、105年、106年為1,200元、107年、108年為1,120元
、109年為1,040元，為兩造所不爭執，且有土地登記簿謄
本在卷可查。原告雖請求相當於租金損害之計算以申報地
價之年息10%為計算標準；然查系爭土地坐落被告在台中
市○○區○○○路被告公司前園空地，應屬城市地方土地
，且被告在其上有設置部分建物(2平方公尺)、採光罩(4
平方公尺)及在其圍牆內種植樹木等(19平方公尺)有測量
成果圖及本院勘驗筆錄在卷可查。且據原告陳述系爭土地
位於大雅區陽明國小附近，週有台中科學園區、矽品精密
中科廠、國立中科高級實驗中學，工商發達且距中清交流
道約十分鐘車程，交通便利等情，僅為原告依地區圖所為
陳述，而依本院會同測量人員往現場勘測時，該系爭原告
土地實際地點並非交通非常發達地○○○鄉○○○路，四
週亦無任何生活便捷之商圈，應非屬生活熱區，且原告土
地乃為水溝用地，雖現未為水溝使用，但其價值應非貴重
；是本院審酌系爭土地之坐落位置、工商繁榮程度、被告
利用該土地可得之經濟價值等情事，認被告應返還原告相
當於租金之損害金，應以土地申報總價額年息5%計算為適
當。是原告得請求被告給付相當於租金之損害金如下(元
以下四捨五入)：
⒈自104年9月16日起至104年12月31日止之損害金為294元。
計算式：①每月損害金為：25平方公尺×800元×5%÷12
月＝83元----元以下四捨五入，以下同。每日損害金為25
平方公尺×800元×5%÷365日＝3元②104年9月16日起至
104年12月31日止共3月又15日，損害金為(83元×3月)＋
(3元×15日)＝294元。
⒉自105年1月1日起至106年12月31日止之損害金為3,000元
。計算式：25平方公尺×1,200元×5%×2月＝3,000元。
⒊自107年1月1日起至108年12月31日止之損害金為2,800元
。計算式：25平方公尺×1,120元×5%÷2月＝2,800元。
⒋自109年1月1日起至109年9月15日止之損害金為920元。
計算式：①每月損害金為：25平方公尺×1,040元×5%÷
12月＝108元。每日損害金為25平方公尺×1,040元×5%÷
365日＝4元②109年1月1日起至109年9月15日止共8月又14
日，損害金為(108元×8月)＋(4元×14日)＝920元。
⒌自104年9月16日起至109年9月15日上之損害金為7,014元
。計算式：294元＋3,000元＋2,800元＋920元＝7,014元
。
從而，本件原告依不當得利之法律關係，請求被告給付7,01
4元，及自109年9月16日起至返還上開土地之日止，按年依
占用面積給付原告當期申報地價5%計算之損害金，為有理由
，逾此部分之請求，即無理由，應予駁回。
五、綜上所述，原告依無權占有及不當得利之法律關係，請求
被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○○○○號土地上如附
圖即臺中市雅潭地政事務所鑑測日期109年11月26日之複
丈成果圖所示編號A之建物(面積2平方公尺)、編號B之採
光罩(面積4平方公尺)及編號C圍牆內(面積19平方公尺)之
地上物拆除，並將占用部分之土地返還原告；並應給付原
告7,014元，及自109年9月16日起至返還上開土地之日止
，按年依占用面積給付原告當期申報地價5%計算之損害金
，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應
予駁回。
六、本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行；又原
告雖聲請供擔保宣告假執行，惟本件係屬簡易訴訟程序，
依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，法院為被告敗訴
判決時，原應依職權宣告假執行，而無待於原告之聲請，
是原告聲請供擔保為假執行之宣告，無非促使法院職權之
發動而已，本院自無須就其聲請為准駁之裁判，附此敘明
。
参、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
肆、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、，
判決如主文。
中華民國110年1月7日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月7日
書記官