臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
101年度營簡字第328號
原 告 劉震宇
被 告 吳景揚
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國101年12月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌拾壹萬貳仟叁佰元，及自民國一百零一
年七月十六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟玖佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發如附表所示支票1紙，
共計新臺幣812,300元，詎原告屆期向付款銀行提示，竟因
存款不足理由遭退票，爰本於票據之法律關係提起本件訴訟
等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，據
其異議狀抗辯略以：此項債務尚有爭議存在，爰依法提出異
議等語。
四、得心證之理由：
㈠原告前開主張之事實，已據提出支票影本及退票理由單影本
各1紙為證，核與所述情節相符，而被告未於言詞辯論期日
到場爭執，亦未提出有利於己之證據，依上開調查證據之結
果，堪信原告主張為真實。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應照
支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依
年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條
分別定有明文。從而，原告依據票據法律關係請求被告給付
票款812,300元，及自101年7月16日起至清償日止，按週
年利率百分之6計算之利息，即屬有據，應予准許。
五、本件訴訟費用為8,920元（即第一審裁判費8,920元），應
由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國101年12月19日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月20日
書記官周信義
┌──────────────────────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬───────┬──────────┬───────┬──────┬─────┬───────┤
│編號│發票人│付款人│發票日│票面金額│支票號碼│提示日│
│││││（新臺幣）│││
├──┼───────┼──────────┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│01│吳景揚│臺南市西港區農會│101年7月15日│812,300元│FA0000000│101年7月16日│
└──┴───────┴──────────┴───────┴──────┴─────┴───────┘