臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
101年度營簡字第263號
原 告 永瓚開發建設股份有限公司
法定代理人 呂清治
訴訟代理人 郭正煌
曾中興
被 告 許智傑 即 許如杰
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國101年12月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零捌佰零肆元，及其中新臺幣壹
拾肆萬玖仟玖佰伍拾叁元部分，自民國九十二年八月十日起至民
國九十二年九月一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利
息，暨自民國九十二年九月二日起至清償日止，按週年利率百分
之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠訴外人萬泰商業銀行（下稱萬泰銀行）對被告之不良債權業
已於民國（下同）93年6月25日讓與原告，並經登報公告。
被告於91年2月19日與訴外人萬泰銀行訂立小額循環信用貸
款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。被告
尚積欠本金數額及利息計算如下：
⒈本金債權：149,953元。
⒉利息計算：⑴依契約書第3條，給付期限之利息計算期間
及利率：本金債權自92年8月10日起至92年9月1日止，
按年利率18.25%計算之利息；⑵依契約書第7條，給付遲
延後之利息計算期間及利率：本金債權自92年9月2日起
至清償日止，按年利率20%計算之利息；⑶未收利息：85
1元；⑷依契約書第4條，帳務管理費：0元。
㈡又依契約書第11條，債務人未依約繳納本息，己喪失期限利
益，全部債務視為到期，被告自92年9月2日起，未依約履
行給付義務，屢經催討均置之不理，為此，爰依法提起本件
訴訟等語。
㈢並聲明：⒈被告應給付原告150,804元，及其中149,953元
自92年8月10日起至92年9月1日止，按年利率18.25計算
之利息，另自92年9月2日起至清償日止，按年利率20%計
算之延滯利息；⒉訴訟費用由被告負擔；⒊本件判決請依職
權宣告假執行。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀作何聲
明或陳述。
四、得心證之理由：原告前開主張之事實，已據提出小額循環信
用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書、登報公告影本
各1紙為證，核與所述情節相符，而被告未於言詞辯論期日
到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調
查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告本於信用
貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金
額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,660元（即第一
審裁判費1,660元），而原告之請求為有理由，爰依上開規
定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國101年12月19日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官黃莉莉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年12月20日
書記官周信義