臺灣屏東地方法院民事判決 100年度潮簡字第80號
原 告 呂秀花
被 告 潘姿錦 即 潘亭秀
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國100年3月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應協同原告向交通部公路總局高雄區監理所辦理車牌號碼00
00-00之自用小客車汽車行車執照移轉登記車主為被告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國94年4月間借用原告名義登記購買車
牌號碼0000-00之自用小客車（下稱系爭車輛），購買後並
由被告占有使用，惟被告於94年4月至97年8月間因使用系
爭車輛所生交通違規罰鍰與燃料稅等稅賦共新台幣237,574
元迄未繳納，致原告所有土地遭稅務機關為禁止處分登記，
且系爭車輛車主名義人仍登記為原告，致所生之相關稅賦、
罰鍰等費用均由主管機關繼續通知原告繳納，造成原告困擾
與不便，為此請求被告應協同原告將系爭車輛辦理移轉過戶
予被告等語，並聲明：如主文所示。
二、被告則陳稱：系爭車輛是伊購買，而借用原告名義登記，同
意將系爭車輛行車執照過戶登記予伊等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。經查，原告上開主張之事實，業據原告提出調解
書、屏東行政執行處執行命令等件為證，且為被告所不爭執
，並於言詞辯論時表示同意將系爭車輛行車執照過戶登記予
被告，且認諾原告之請求（卷11頁），依前揭規定，本院自
應為被告敗訴之判決，從而，原告請求被告應協同原告向交
通部公路總局高雄區監理所辦理系爭車輛過戶移轉登記予被
告，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，本應依職權宣告假執行。惟
按，命債務人為一定之意思表示之判決確定或其他與確定判
決有同一效力之執行名義成立者，視為自其確定或成立時，
債務人已為意思表示，強制執行法第130條第1項定有明文
。本件係命被告為一定之意思表示，於判決確定時，視為其
已為意思表示，性質上不宜假執行，本院自不予依職權宣告
假執行，附此敘明。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第78條，判決如主文。
中華民國100年4月8日
潮州簡易庭法官林孟和
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月8日
書記官張文玲