臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第429號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 黃亭婷
被 告 黃幸蓉
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國100年
3月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟柒佰陸拾捌元，及遲延繳款手續
費新臺幣捌佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）12,768元，及
自民國94年12月6日起至清償日止，按月給付遲延繳款手續
費400元。
二、原告主張：被告前於民國94年1月23日向原債權人法商佳信
銀行股份有限公司台北分公司申請消費性信用貸款，嗣未依
約還款，迄至94年6月15日止尚積欠如主文所示金額，另應
按月加計遲延繳款手續費400元。經原債權人將上開債權讓
與原告，且依法公告等語，業據提出與所述相符之消費性商
品約定書、債權讓與證明書、債權明細為證。被告對於原告
之主張亦不爭執，至其辯稱：家人說要幫忙繳，伊不曉得沒
去繳等情，自與原告無涉。原告主張之事實即堪認為真正。
惟原告依據約定條款第5條請求逾期繳款手續費，其性質應
屬違約金。按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數
額，民法第252條定有明文。又違約金之標準應依一般客觀
事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以
及債務人若能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之
實際損失為衡量，以求公平。爰參酌本件餘欠金額不高，復
未見原告積極催討，原告請求自94年12月6日起至清償日止
，按月給付遲延繳款手續費400元，對被告即非公允，因認
遲延繳款手續費僅以２期計算，即酌減為800元為適當。從
而，原告依據消費借貸契約、民法第312條規定，訴請被告
給付如主文第1項所示金額，即無不合。逾此部分應予駁回
。
三、本件原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為裁判費1,000元，
由被告負擔。
中華民國100年4月11日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林慧貞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年4月11日
書記官