臺灣臺東地方法院小額民事判決 100年度東小字第13號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 曾智群 律師
黃光輝
被 告 陽文雄
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國100年4
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟捌佰零玖元，及其中新臺幣肆萬
壹仟捌佰陸拾元部分自民國九十五年七月二十九日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年3月4日向原告申辦卡號00
00000000000000之信用卡，依約被告得於特約商店記帳消費
，所生應付帳款，應於當期繳款截止日前全數繳付原告，或
以循環信用方式於當期繳款截止日前將最低應繳金額以上款
項繳付原告，如未依約按期清償，利率調整為20％，且債務
視為全部到期。詎被告至95年7月28日繳款截止日，累計消
費記帳新臺幣（下同）42,809元，其中41,860元為消費款，
649元為循環利息，300元為依約定計收之其他費用，未依
約按期清償，其債務視為全部到期。爰依信用卡契約之法律
關係，請求被告給付42,809元，及其中41,860元部分自上開
繳款截日之翌日即95年7月29日起至清償日止，按年息20％
計算之利息。被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出信用卡申請書、約
定條款、帳務明細、客戶消費明細表為證，被告復未到場或
提出書狀爭執，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依
據信用卡契約之法律關係，請求被告給付上開金額，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。又本院依職權確定訴訟費用額共為1,000元（即第
一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國100年4月11日
臺東簡易庭法官陳世源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內以違背法令為理由，向本
院提出上訴狀（須表明原判決所違背之法令及其具體內容，與依
訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，並按他造當事人
之人數檢附繕本）。
中華民國100年4月11日
書記官林慧芬