臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第552號
原 告 張琬渝
訴訟代理人 張宏銘
張浩銘 律師
被 告 林正仁
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國106
年3月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告為址設臺北市○○區○○○路○段○○號6樓之
樺懋預防生技股份有限公司（下稱樺懋公司）之股東暨董事
長，原告為樺懋公司之股東兼董事。被告明知樺懋公司於民
國100年度，並無分配盈餘款項之情形，為避免樺懋公司遭
加徵未分配盈餘稅款，竟基於業務上文書登載不實之犯意，
於102年5月間，先透過不知情之訴外人永鑫會計師事務所員
工，在樺懋公司盈餘分配表、盈餘分配通知單、股利憑單及
申報書等業務文書資料上，不實填載樺懋公司於101年間給
付原告100年度之股利總額新臺幣（下同）65,889元等內容
；再於同年月間，透過不知情之上揭會計師事務所員工，檢
附前述不實內容資料，向財政部臺北國稅局中正分局申報樺
懋公司100年度營利事業所得稅，致生損害於原告。迄於103
年間，因財政部北區國稅局通知原告在申報100年度個人綜
合所得稅時，漏未申報前述盈餘分派款項，原告方知悉此情
，被告上開犯罪行為，經鈞院以105年度審簡上248號判決判
處被告拘役40日確定。被告除造成原告財產上損害外，原告
亦因此耗費長達將近3年的時間、勞力、費用提出救濟、到
庭應訴，侵害原告意思自主決定權及其他人格法益情節重大
而有非財產上之損害等語，爰依侵權行為法律關係，請求被
告給付原告65,889元等語，並聲明：被告應給付原告65,889
元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5
％計算之利息。
二、被告則以：其因會計科目不正確而被判刑沒有意見，但其並
無造成原告損失等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告上開主張被告明知樺懋公司於100年度並無分配盈餘款
項之情形，為避免樺懋公司遭加徵未分配盈餘稅款，竟基於
業務上文書登載不實之犯意，於102年5月間，先透過不知情
之訴外人永鑫會計師事務所員工，在樺懋公司盈餘分配表、
盈餘分配通知單、股利憑單及申報書等業務文書資料上，不
實填載樺懋公司於101年間給付原告100年度之股利總額
65,889元等內容；再於同年月間，透過不知情之上揭會計師
事務所員工，檢附前述不實內容資料，向財政部臺北國稅局
中正分局申報樺懋公司100年度營利事業所得稅；被告上開
行為經本院以105年度審簡上248號判決判處被告拘役40日確
定等情，為被告所不爭執，並經本院依職權調取本院105年
度審簡上248號卷宗核閱屬實，自堪信為真實。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段有明文規定。民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院17年上字第917號判例意旨參照）。查原告主張因被
告上開行為，致其受有65,889元財產上損害，惟未據其提出
證據以實其說，原告此部分主張，難認有據。又原告主張因
被告上開行為，耗費長達將近3年的時間、勞力、費用提出
救濟、到庭應訴，而有非財產上之損害等語，然此乃原告為
保障其自身權利所為之選擇，是原告此部分請求，亦難准許
。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付65,889
元，及自起訴狀繕本送達被告翌日至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年4月21日
臺北簡易庭法官翁毓潔
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月21日
書記官林錫欽