臺灣臺東地方法院小額民事判決
110年度東小字第110號
法定代理人 張振芳
訴訟代理人 張真青
被告 賴梅玲
上列當事人間清償清償現金卡借款事件，於中華民國110年07月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣1萬7,941元，及自民國109年12月09日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
被告於民國93年間與原告簽立「小額循環貸款契約」，約定以原告所發行之現金卡為工具，開設相對帳戶循環使用，約約①利息固定以週年利率百分之18.25計算、②若不依約清償本金或利息時，債務視為全部到期（見小額循環貸款契約書內載）。而被告目前尚結欠原告如主文第1項所示之金額，經原告以：電話及存證信函催告後迄未清償，併提出：貸款契約書、帳務明細表、催告之存證信函影本為證，爰依民法第478條消費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示。
參、得心證之理由：
經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示，已足認定原告之主張為真。從而，原告依民法第478條消費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。
伍、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。
陸、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判
決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第3項所示。
中 華 民 國 110 年 7 月 16 日
臺東簡易庭法官陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 16 日
書記官 李彥勲
計算書：
項目金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元（第05頁：裁判費收據）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。