臺灣橋頭地方法院114年度簡字第1630號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1630號
聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告莊勇政
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第9401號），本院判決如下：
主 文
莊勇政犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及不採被告莊勇政辯解之理由，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書說明詳盡，核與本院審閱全案卷證後所得心證及理由相同，爰依刑事訴訟法第454條第2項規定，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告莊勇政所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；並考量其犯罪動機、目的、持備用鑰匙竊取之手段、所竊得財物之價值等情節；兼衡其自述為國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表所示之前科素行、其犯後否認犯行，惟其所竊得之財物，已返還於告訴人 曾冠華 ，此有贓物認領保管單在卷可佐，是其犯行所生損害已稍獲填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分
扣案之車牌號碼000-0000號普通重型機車備用鑰匙1把，雖係供被告犯本案所用，惟非屬被告所有，此據被告於警詢時供稱明確，並有車牌號碼000-0000號普通重型機車車籍資料查詢結果在卷可考，復衡量該備用鑰匙屬日常生活常見之物，取得容易且價值非高，縱予沒收或追徵，對於遏止或預防犯罪之效果亦有限，應認欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收或追徵。至被告竊得之車牌號碼000-000號普通重型機車，為被告之犯罪所得，惟已合法發還於告訴人，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收，附此說明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第9401號
被 告 莊勇政 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊勇政於民國114年4月4日1時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱A機車），前往高雄市路竹區中華路與國昌路口之路竹公園停車場，因上開A機車突然故障，見曾冠華所有之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱B機車）停放於該處，且無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持其母所有之MJE-3851號普通重型機車備用鑰匙發動本案機車電門之方式，竊取上開B機車1台（價值約新臺幣2萬8,000元，已發還），得手後供已代步使用並旋即騎乘上開B機車離去。嗣曾冠華發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影器畫面，始循線查獲上情。
二、案經曾冠華訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告莊勇政於警詢時之供述。辯稱：想說借用一下趕緊去找友人，等事情處理完後會歸還云云，惟被告未告知車主，即於114年4月4日擅自竊取上開B機車，且當日亦未主動歸還上開B機車，直至警方調閱監視錄影畫面循線查獲並通知被告後，被告始於114年4月6日才將上開B機車歸還，故被告所辯，顯係臨訟推諉之詞。
㈡告訴人曾冠華於警詢時之指訴。
㈢高雄市政府警察局湖內分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、車輛詳細資料報表2份。
㈣監視器影像擷圖2張、114年4月18日員警職務報告1份。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
檢 察 官 謝欣如