裁判字號：臺灣高雄地方法院97年訴字第98號刑事判決
裁判日期：民國97年04月03日
裁判案由：違反著作權法
臺灣高雄地方法院刑事判決97年度訴字第98號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上2人共同選任辯護人郭清寶律師上列被告等因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（96年度偵續字第164號），本院判決如下：
主文本件管轄錯誤，移送於臺灣台北地方法院。
理由
一、本件公訴意旨略以：被告甲○○係合夥經營之華興書局（雙日文化事業無限公司部分另行簽結）負責人，被告乙○○係華興書局之音樂主編，均明知臺語歌謠「天頂的星」詞曲係丙○○享有著作財產權之音樂著作，被告乙○○仍於民國89年3月14日，未經丙○○之同意或授權，擅自帶領台北室內婦女合唱團不知情之多名女性團員，在址設台北市○○○路
21之1號「台北國家音樂廳演奏廳」，公開演出由台北室內合唱團主辦之「歲月如歌（2）」節目，節目中即包含上開「天頂的星」曲目之演出；另自89年4月間某日起，被告甲○○、乙○○意圖營利，未經丙○○之同意或授權，由被告乙○○擅自編輯使用丙○○創作之「天頂的星」詞曲，並分別將該詞曲編入華興書局大量重製販售之出版品中，即「高中音樂第二冊」（詞曲所在頁數為第90頁至第93頁）、「職校音樂第一冊」（詞曲所在頁數為第200頁至第203頁）等高中職音樂教科書中，詎被告甲○○、乙○○非但不註明該「天頂的星」詞曲係由丙○○創作，反在該前開2本教科書中之作曲者欄上偽填外國人士之名稱「 馬卡裴利 （Edgardo
LMacapili）」（中文姓名為萬益嘉，下稱馬卡裴利），作詞者欄則偽填為「譯詞者不詳」，致上開音樂教科書之讀者誤認該音樂著作係由外國人創作，詞則係由姓名年籍均不詳之人所編譯，另被告甲○○為將上開音樂教科書公開銷售予不特定之學生或老師，隨即將上開音樂教科書送請國立編輯館審定，並於89年7月間通過審定而領有執照，復於90年4月（起訴書誤繕為94年，業經公訴人於97年4月1日以補充理由書更正）及同年12月先後大量出版銷售，致侵害丙○○之著作人格權及著作財產權。嗣因被告乙○○於91年3月23日，在高雄市○○路國群飯店參加由華興書局所舉辦之「90年全年度高中音樂教學研習會」時， 丁亦真 向被告乙○○表示研習資料中「天頂的星」詞曲係由丙○○所著，被告乙○○仍堅稱該詞曲係外國人之著作，經丁亦真於91年9月間某日以電話通知丙○○後，丙○○始悉上情。因認被告甲○○涉犯著作權法第91條第2項、第93條第1項第1款、第3款之罪嫌；被告乙○○涉犯著作權法第91條第2項、第92條、第93條第1項第1款、第3款之罪嫌。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，此為刑事訴訟法第5條第1項所規定；又按無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，而此管轄錯誤判決，得不經言詞辯論為之，同法第304條、第
307條亦分別定有明文。
三、經查：
（一）本案經檢察官於96年12月20日提起公訴，於97年1月2日繫屬於本院，有本院之收狀章戳在卷可參。而被告甲○○於本案起訴時之戶籍設於臺北市○○區○○○路○段○○○號9樓，被告乙○○於本案起訴時之戶籍設於臺北市○○區○○路4段125號11樓，而被告甲○○、乙○○於本院進行準備程序之人別訊問時均供述住於戶籍地乙節，此分別有被告甲○○、乙○○之個人基本資料查詢結果各1紙、本院97年2月18日準備程序筆錄1份在卷可稽，顯見被告甲○○、乙○○於起訴時之住所均非在本院轄區，要無疑問。
（二）又本件公訴意旨認被告甲○○、乙○○為上揭行為之地點分別係台北市○○○路21之1號「台北國家音樂廳演奏廳」，及被告乙○○擅自編輯使用丙○○創作之「天頂的星」詞曲，並分別將該詞曲編入華興書局大量重製販售之出版品等情，此觀諸公訴意旨欄第6至14行所載內容即可知悉。而該公訴意旨欄第26行所載「嗣因被告乙○○於91年
3月23日，在高雄市○○路國群飯店參加由華興書局所舉辦之「90年全年度高中音樂教學研習會」時，…，丙○○始悉上情」之文字，僅係陳述告訴人丙○○發現本件被告甲○○、乙○○於公訴意旨欄所載之犯罪事實之起因過程，非被告甲○○、乙○○2人之犯罪行為，此有臺灣高雄地方法院檢察署97年4月1日以雄檢惟棕97蒞775字第28
184號函所附之補充理由書在卷可查（見本院卷第69、70頁），則本件被告甲○○、乙○○犯罪之行為地均係在臺北市，亦非本院所轄範圍。
（三）綜上而論，本件被告甲○○、乙○○起訴時之住所及犯罪地均非在本院轄區，公訴人誤向本院提起公訴，揆諸前開說明，於法自有未合，應為諭知管轄錯誤之判決，並移送於有管轄權之臺灣台北地方法院。
據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。
中華民國97年4月3日
刑事第三庭審判長法官蔡國卿
法官蔡書瑜法官何佩陵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀及上訴理由狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年4月8日
書記官鍾淑美