臺灣臺南地方法院108年度婚字第190號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年婚字第190號民事判決

裁判日期：民國108年09月10日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決108年度婚字第190號原告黃○淑訴訟代理人 黃溫信 律師
黃紹文 律師被告郭○吉上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國108年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）兩造於民國81年12月6日結婚，育有子女郭○穎、郭○隆、郭○吟（均已成年），現婚姻關係仍存續中。兩造婚後先至嘉義縣太保鄉租屋、工作，起初被告尚有工作，工作所得亦會支付家庭費用，一家尚稱和樂融融，惟至89年間起，被告開始不固定工作，不工作就外出釣魚或在家喝酒，家庭經濟重擔落在原告肩上，原告屢屢請求被告改善均未獲回應，期間更曾發生患有蠶豆症之長子郭○穎因誤食蠶豆送醫需輸血急救，與長子同血型之被告面對此緊急情況，竟不願輸血救子，使孩子們與原告都對被告感到失望。
（二）90年間原告因不堪獨撐家庭經濟壓力，不得不請求被告父母幫助，然縱有公婆經濟上協助，原告仍曾因過度操勞病倒住院，住院期間被告亦不曾關心原告身體或幫忙照顧子女。嗣原告雖曾一度為逼被告對家庭負責而短暫離家，然不過3、4個月，被告又故態復萌不願工作，將養育子女之責任丟回給原告，原告勞苦但亦無計可施。
（三）97年間長女郭○吟離家外出求學，出現休學、逃家、交男友等情況，原告雖曾想方設法欲將長女拉回，均徒勞無功，被告卻似隱形人般，彷彿子女所發生之一切事情均與被告無關。100年間長女未婚生子，長女之男友則在監服刑，因長女夫家不願提供經濟上援助，原告不得不於101年間搬至臺南市永康區與長女同住，以便幫忙長女照顧2名幼子，原告曾將長女未婚生子情形通知被告，並請求被告幫助，但被告仍置若罔聞，就連長子、次子嗣後接連發生車禍，一連串就醫、調解等後續事宜，被告亦不過問、不幫忙，彷彿這個家庭與被告無關。
（四）105年間長女郭○吟似因不堪獨自扶養4名子女之重擔，選擇帶走所有金錢、拋下4名子女離家遠走，獨留原告面對4名幼小孫子，原告為此不顧身體健康，每天努力工作賺錢、心力交瘁，長子、次子知悉後均不忍原告辛勞而搬來與原告同住、分擔照顧4名孫子，而被告仍舊置身事外，彷彿外人。細想被告自長女未婚生子，長子與次子接連發生車禍意外，甚至長女離家拋子，其全都知悉卻全都不聞不問，讓原告1人獨自面對家庭困難，原告至此已徹底對被告心寒，爰依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語。
（五）爰聲明：請准原告與被告離婚。
三、得心證之理由：
（一）按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年度臺上字第1040號裁判參照）。又按夫妻均有民法第1052條第1項所定情形之一時，雙方各得向法院請求離婚，不能以請求之一方亦有判決離婚原因，即謂其不得訴請離婚；同條第2項但書規定難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，係為公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，有責程度相同時，雙方均得請求離婚，始符公平（最高法院90年臺上字第2215號裁判參照）。
（二）查原告主張兩造為夫妻，目前婚姻關係仍存續中之事實，有原告所提戶籍謄本在卷可稽，堪予認定。又原告主張被告長期不工作，不支付家庭生活費用，將生活重擔留由原告1人苦撐，89年、90年間，原告帶3名子女離家向被告父母求助，並外出工作，而與被告分居迄今，期間兩造長女未婚生子及兩造長子發生車禍，被告知悉卻不聞不問，讓原告獨自面對等情，業經證人即兩造長子郭○穎到庭證稱：「（問：兩婚姻狀況為何？）分居中。（問：何時分居？）很久以前，超過10年以上。（分居原因為何？）原告搬出去，為了找比較好的工作做，之後就沒有再與被告同住。（問：兩造未分居前，雙方互動情形為何？）很少互動，當時我還很小，大概是我國小時兩造就分居。（問：兩造分居後還有無聯絡或碰面？）沒有。（問：被告是否會主動與原告聯絡？）沒有。（問：原告是否會跟被告聯絡？）有一次，是因為我車禍的時候，原告有聯絡被告，是為了車禍理賠的事情，看被告能否幫忙負擔一些理賠款項，被告沒有幫忙，理賠金是我自己出…（原告訴訟代理人問：從你有記憶以來，何人賺錢養家？）原告。（原告訴訟代理人問：被告在家裡做何事？）撿回收。（原告訴訟代理人問：被告有無固定工作？拿錢回來養家？）沒有拿錢出來養家。前幾年有工作，之後就沒有。（原告訴訟代理人問：被告有無關心家庭、原告、小孩？）沒有。（原告訴訟代理人問：原告長女有生育四名子女何人照顧？）原告。（原告訴訟代理人問：被告是否知悉原告長女生育四名子女？）知道。（原告訴訟代理人問：被告有無協助？）沒有」等語明確（見本院108年8月1日言詞辯論筆錄），並有原告所提戶口名簿影本附卷可佐，堪信為真實。
（三）核諸兩造婚後已感情不睦，鮮少互動，並自89年、90年間分居迄今，除與結婚之目的在營夫妻共同永久生活之本質有違外，兩造於分居期間亦均無積極修復婚姻破綻之舉，被告復未曾主動與原告聯絡，堪認兩造婚姻之誠摯、相互扶持基礎已嚴重動搖或流失殆盡，而有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，且此事由係肇因於兩造婚姻長期失和，應由兩造共同負責。從而，原告依民法第1052條第2項訴請離婚，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國108年9月10日
家事法庭法官林育幟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月10日
書記官賴佳柔