臺灣臺北地方法院111年度司他字第567號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年司他字第567號民事裁定

裁判日期：民國112年01月05日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度司他字第567號原告 彭芸歡 上列原告與被告綠堡房屋廣告股份有限公司間給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍佰元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一。勞資爭議處理法第57條定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。
二、經查，本件係原告提起108年度勞訴字第268號給付資遣費等訴訟，其中關於工資部分，依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收裁判費半數即新臺幣（下同）500元(見本院108年度補字第1679號民事裁定)。又上開訴訟經臺灣高等法院111年度勞上移調字第59號調解成立，其調解內容第六項約定第一、二審訴訟費用及聲請程序費用各自負擔，是本件原告於第一審暫免繳納之訴訟費用500元應由原告負擔，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，應加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國112年1月5日
民事第三庭司法事務官林明龍