臺灣高雄地方法院民事裁定 94年度雄簡字第4984號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
送達代收人 彭鳳蘭
訴訟代理人 白欽智
被 告 甲○○
上列當事人間清償消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣屏東地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
係而生之訴訟為限；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄
權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴
訟法第24條第1項及第28條第1項定有明文。
二、本件原告係根據兩造所訂定之信用卡消費借貸契約提起本訴
，依兩造就該契約所訂定之約定條款第26條之約定：「因本
契約涉訟時，除法律所規定之法院有管轄權外，持卡人並同
意以貴行總行或貴行發卡之分支機構所在地之地方法院為第
一審管轄法院適用簡易訴訟程序。但法律有專屬管轄之特別
規定者，從其規定。」。查原告總公司設在台北市，又本件
係原告之屏東縣潮州分行發卡，此據原告訴訟代理人 陳明 在
卷，依首開說明，本件兩造所約定管轄法院為臺灣台北地方
法院或台灣屏東地方法院，茲原告向無管轄權之本院起訴，
顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 31 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官朱盈吉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 94 年 8 月 31 日
書記官郭育秀