臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄簡字第2434號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 魏家祥
訴訟代理人 王冠宇
王靖雯
被 告 張振成
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年1月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬零柒仟參佰參拾柒元，及其中新臺
幣壹拾玖萬伍仟壹肆拾壹元自民國九十四年一月十九日起至清償
日止，按週年利率百分之十二點五計算之利息，暨按上開利率百
分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾萬零柒仟參佰參拾
柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，先予敘明。
二、原告主張：被告於民國93年3月27日向訴外人陽信商業銀行
股份有限公司（下稱陽信銀行）借款新臺幣（下同）20萬元
，並向原告（原名稱為中國產物保險股份有限公司，於95年
6月27日更名為兆豐產物保險股份有限公司）投保同額之信
用保險，嗣因被告逾期未繳納上開借款，原告依保險契約賠
付陽信銀行包括本金及利息共207,337元，經陽信銀行將前
開債權於賠付範圍內讓與原告，原告依保險法第53條第1項
規定取得代位求償權，並主張以起訴狀繕本及債權讓與同意
書之送達，作為對被告債權讓與之通知。為此，爰依保險代
位、債權讓與及消費借貸之法律關係提起
本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為作何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出本票、約定書、保險批單
暨收據影本、出險通知單、理賠申請書、債權讓與同意書、
代位求償通知函等件為證，經本院核對無訛。而被告就原告
主張之事實，已於相當時期受合法通知，被告於言詞辯論期
日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供
本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視
同自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為
真實。從而，原告依保險代位、債權讓與及消費借貸之法律
關係，請求被告為如主文第1項所示之本金、利息及違約金
，洵屬有據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年1月15日
高雄簡易庭法官張茹棻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月15日
書記官許麗珠