臺灣臺中地方法院102年度抗字第103號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年抗字第103號民事裁定

裁判日期：民國102年06月07日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定102年度抗字第103號抗告人 劉金室 相對人 陳俊榮 上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國102年4月10日本院之102年度司票字第1724號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例要旨可資參照）。而本票發票人所提票據是否罹於時效消滅之抗辯，乃涉及發票人得否拒絕給付、時效是否中斷之問題，均屬實體上之抗辯，於非訟程序中自不得予以審酌。
二、本件相對人主張其執有抗告人所簽發，如原裁定所示之本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證。原裁定法院審查本票形式上之要件業已具備，予以准許，即無不合。
三、抗告意旨則以：系爭本票到期日為民國84年2月7日，距相對人為本件聲請時已隔18年之久，本件聲請已罹於時效而消滅，抗告人為消滅時效之抗辯，主張拒絕給付等語。
四、本院查，抗告人所指系爭本票已罹於時效一節，要屬實體上之爭執，揆諸上開說明，並非本件非訟事件所得審究。系爭本票形式上之要件既已具備，仍應准為強制執行之裁定，原審所為之裁判並無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年6月7日
民事第五庭審判長法官曹宗鼎
法官張清洲法官廖慧如正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中華民國102年6月7日
書記官唐振鐙