裁判字號：臺灣新北地方法院104年簡字第177號刑事判決
裁判日期：民國104年01月21日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度簡字第177號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告王均宥（原名：王雅仕）上列被告因毒品案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第8359號），本院判決如下：
主文王均宥施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除有下列事項應予補充說明外，其餘部分，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠、犯罪事實欄一第19至20行原所示：「．．．於103年10月26日為警採尿前回溯96小時內某時，．．．」之記載，應更正補述為：「．．．於103年11月4日為警採尿前回溯96小時內某時，．．．」。
㈡、證據部分，並補充說明以：「按經行政院衛生署（已於民國【下同】102年7月23日改制為行政院衛生福利部）認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）鑑驗各項毒品，並以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應；又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異；一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為1至5日【並參本院卷附之行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）92年7月23日管檢字第0000000000號函釋旨】，此為本院辦理施用毒品案件之職務上所悉事項。是據前說明，被告有如附件聲請所指，為警採尿送驗並呈現甲基安非他命陽性反應，因認被告於該次為警採尿前回溯96小時內某時，有施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實無訛。」。
㈢、所犯法條欄二第1至2行所示：「．．．施用第二級毒品罪嫌。」後，應予補述為：「被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」。
二、爰審酌被告素行，復有多次施用毒品行為，並經法院判決科刑確定並執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，仍再犯本件行為，實有不該，惟坦承犯行之犯後態度，暨其智識程度、犯罪之動機、目的，並參其施用毒品戕害自我身心而尚未危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年1月21日
刑事第二十五庭法官黎錦福上列正本與原本無異。
書記官張靖中華民國104年1月23日毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第8359號被告王均宥男37歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路○○○號19樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王均宥前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以93年度毒聲字第2056裁定送臺灣臺北看守所附設勒戒所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年1月19日釋放出所，並由本署檢察官以93年度毒偵字第5593號為不起訴處分確定。又因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以95年度簡字第5971號判決判處有期徒刑3月，減為有期徒刑1月15日確定，於96年9月26日易科罰金執行完畢。又因恐嚇取財案件，經臺灣板橋地方法院以96年度易字第1234號判決判處有期徒刑9月，減為有期徒刑4月15日，上訴後經臺灣高等法院以96年度上易字第2786號駁回而告確定，於97年3月25日易科罰金執行完畢。再因妨害公務案件，經臺灣板橋地方法院以99年度簡字第696號判決判處有期徒刑4月確定，於99年4月20日易科罰金執行完畢。另因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以99年度簡字第1072號判決判處有期徒刑4月確定，於99年4月27日易科罰金執行完畢，再因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以102年度簡字第2690號判決判處有期徒刑4月確定，於102年9月26日易科罰金執行完畢。猶不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於103年10月26日為警採尿前回溯96小時內某時，在某不詳地點，以燃燒玻璃球吸食器吸煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年11月4日0時35分許，經其同意採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│一│被告王均宥於警詢時及偵│被告有施用甲基安非他命之│││查中之自白│事實。│├──┼───────────┼────────────┤│二│臺北市政府警察局偵辦毒│被告為警採集之尿液經檢驗│││品案件尿液檢體委驗單、│後呈安非他命類陽性反應之│││台灣檢驗科技股份有限公│事實。│││司濫用藥物檢驗報告（檢││││體編號071018）││└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。另被告有事實欄所載之犯罪科刑執行完畢情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受徒刑執行完畢5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國103年12月18日
檢察官黃翊雯