臺灣臺北地方法院新店簡易庭民事裁定
103年度店事聲字第114號
聲明異議人 合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人 陳培良
上列聲明異議人與債務人 吳雅婷 間聲請核發支付命令事件，聲明
異議人就本院103年度司促字第16880號支付命令於民國103年7月
31日所為駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文
原裁定廢棄。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。
本件聲明異議人就本院司法事務官於民國103年7月31日103
年度司促字第16880號民事裁定所為駁回其聲請之處分（依
民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項規定，係以裁
定為之），聲明不服提起異議，是本院應依前揭規定，就本
院司法事務官所為上該裁定，審究聲明異議人之異議有無理
由，合先敘明。
二、原裁定意旨略以：本件債權人聲請對於債務人吳雅婷發給支
付命令，依債權讓與證明書所載，其讓與範圍含本金、利息
、違約金及費用等，惟聲請人未陳明其讓與本金、利息及違
約金、費用等計算期間、利率、計算方式、金額各若干元，
逕以該受讓總額列為本件請求本金，核其聲請洵無理由，應
予駁回。
三、本件異議意旨略以：非訟事件法第30條之1規定「非訟事件
之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之
。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正」，倘鈞院
認聲明異議人未表明請求原因事實，或對於請求原因事實內
容有所疑慮，應先命聲明異議人為補正及釋明，鈞院逕將本
件可補正之事項駁回，顯於法不符，因而請求廢棄原裁定等
語。
四、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實，民事訴訟法第
511條第1項第3款固定有明文，惟聲請人之聲請不合程式或
不備其他要件，但依其情形可以補正者，法院應定期間先命
補正，亦為非訟事件法第30條之1所明定。經查，本件聲明
異議人支付命令聲請狀中，雖未表明其請求本金、利息之計
算期間、利率、計算方式、金額各若干元，惟上開程式要件
應屬可以補正事項，依非訟事件法第30條之1規定，應定期
間先命聲明異議人補正，方為適法。原裁定未予聲明異議人
補正釋明之機會，逕以其未陳明請求之原因事實為由駁回其
聲請，容有未洽。
五、本院非訟中心司法事務官未查，以上開理由裁定駁回異議人
支付命令之聲請，揆諸上開說明，自有違誤。異議意旨指摘
原處分不當，請求廢棄，為有理由，爰由本院廢棄原裁定，
發回本院非訟中心由司法事務官另為適當之處分，以符法制
。
六、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。
中華民國103年10月16日
臺灣臺北地方法院民事庭
法官林玉珮
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中華民國103年10月16日
書記官林欣慧