宣 示 判 決 筆 錄
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間九十四年度北簡字第一八八六六號清償債務事件，
於中華民國94年7月26日言詞辯論終結，同年8月9日下午4時整在
本院台北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書 記 官 梁華卿
通 譯 許珮琴
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟柒佰柒拾玖元，及其中新臺
幣壹拾壹萬捌仟貳佰零肆元部分自民國九十四年五月四日起至清
償日止，按日息萬分之五點四計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬陸仟柒佰柒拾玖元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第二十四條定有明文。依兩造訂立之信用卡約定條款第二
十四條明白約定：因本契約涉訟時，持卡人同意以本院為第
一審管轄法院。顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法
院之合意，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍
有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張（一）被告於民國九十二年十一月二十八日向原告
申請信用卡，領用威士信用卡（卡號：0000000000000000）
使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，但應於繳款截
止日（每月十八日）前向原告全數清償，或選擇以循環信用
方式，將最低應繳金額以上之款項繳付，餘額以日息萬分之
五點四計算循環信用利息至結清為止。（二）另被告於九十
二年十二月三日以信用卡代償其於萬泰商業銀行信用卡欠款
，就該代償利息之計收方式，係以代償後一年內按年息百分
之十一點六八計算之利息，上開期間期滿後按循環信用牌告
利率年息百分之十九點七一計息，另加開辦費新台幣（下同
）五百元。唯代償餘額未清償前，因違約遭原告停用之持卡
人，依約視為全部到期。（三）詎被告截至九十四年五月三
日止，尚欠十三萬六千七百七十九元（含本金十一萬八千二
百零四元、利息一萬八千五百七十五元）未給付之事實，已
據提出與所述相符之信用卡申請書、代償方案約定條款、約
定條款、消費明細表及應收帳務明細等件影本為證。
三、被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而原告
據以提起本訴，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
書記官梁華卿
法 官 范智達
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 12 日
書 記 官梁華卿