臺灣臺中地方法院113年度聲字第2279號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年聲字第2279號刑事裁定

裁判日期：民國113年08月30日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定113年度聲字第2279號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人賴恩源
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執緝字第1208號），本院裁定如下：
主文賴恩源所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑伍月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人賴恩源因違反洗錢防制法、傷害等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪，併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院院字第2702號解釋、司法院大法官釋字第144號解釋及第679號解釋理由書意旨可資參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，經本院判處如附表所示之刑確定，有附表所示各罪之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可考。而本院為上開各案犯罪事實最後判決之法院，且受刑人已依刑法第50條第2項規定，於民國113年7月4日具名請求檢察官向本院聲請就得易科罰金之刑（即附表編號１）、不得易科罰金，但得易服社會勞動之刑（即附表編號２）合併定其應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1紙附卷可佐。是聲請人依法聲請定其應執行之刑，本院審核認屬有據，爰綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度（1次傷害罪、1次幫助洗錢罪）、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性、外部界限、內部界限，與受刑人表示：無意見等語等情，爰定其應執行之刑如主文所示。又本案受刑人犯如附表編號１所示之罪，雖受6月以下有期徒刑之宣告，惟因與不得易科罰金之刑合併定執行刑，各罪均不得易科罰金，不再諭知易科罰金之折算標準。至就罰金刑部分，因僅有如附表編號２所示之案件，所為科罰金新臺幣（下同）10,000元之單一宣告，非宣告多數罰金，自不生定其應執行刑之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國113年8月30日
刑事第十六庭法官陳韋仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官王妤甄中華民國113年9月2日附表：受刑人賴恩源定應執行刑案件一覽表編號１２罪名傷害幫助一般洗錢宣告刑有期徒刑3月有期徒刑3月，併科罰金新臺幣10,000元犯罪日期111年12月20日111年11月20日偵查機關年度案號臺灣臺中地方檢察署112年度偵緝字第1885號臺灣臺中地方檢察署112年度偵緝字第1886號、第1887號、第1888號、第1889號、第1890號、第1891號、第1892號、第1893號、112年度偵字第24444號、第33186號、第33187號、第33189號、第33190號、第36561號、112年度偵字第28118號、第35914號最後事實審法院臺灣臺中地方法院臺灣臺中地方法院案號112年度原簡字第65號113年度原金簡字第5號判決日期113年1月15日113年3月1日確定判決法院臺灣臺中地方法院臺灣臺中地方法院案號112年度原簡字第65號113年度原金簡字第5號確定日期113年2月21日113年4月8日是否為得易科罰金之案件是徒刑部分不得易科罰金，但得易服社會勞動備註臺灣臺中地方檢察署113年度執緝字第1207號臺灣臺中地方檢察署113年度執緝字第1208號