臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第1415號
原 告 邱秋鈴
被 告 何玉里
上列當事人間請求給付票款事件，於民國103年1月3日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬元及自民國一百零一年一月三十一
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告持有被告於民國101年1月25日簽發，以三
重中山路郵局為付款人，票據號碼為S0000000號，面額為新
臺幣（下同）60萬元之支票1紙，詎屆期於101年1月30日
向付款人為付款提示，竟遭存款不足之由退票，迭經催討被
告仍置之不理。為此，爰依票據之法律關係，請求判決如主
文第一項所示之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票
理由單影本各1紙為證。被告已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原
告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人
連帶負責，執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人
之一人或數人或全體行使追索權；執票人向支票債務人行使
追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率
者，依年利六釐計算。票據法第144條、第85條第1項、第
96條第1項、第2項、第133條分別定有明文。從而，原
告本於票據之法律關係，請求被告給付60萬元，及自提示日
後即101年1月31日起至清償日止，按年息百分之6計算之
利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年1月17日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年1月17日
書記官馬秀芳