臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
112年度羅簡字第311號
法定代理人 劉佩真
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年11月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣337,856元，及民國112年5月21日起至清償日止按年息百分之5.75計收之利息，另自民國112年6月22日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期在6個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之20計付之違約金。
訴訟費用新臺幣3,640元由被告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣337,856元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。」；惟「不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。」，民事訴訟法第255條第1項前段、第256條分別定有明文。本件原告原起訴聲明列被告姓名為「 何愛琳 即萊斯揚企業社」。嗣更正被告之姓名為「何嬡綝即萊斯揚企業社」等情（見本院卷第53頁），經核，原告在民事起訴狀上所載之被告姓名顯屬誤繕，是前述姓名之更正，非變更訴訟標的，而僅屬更正事實上及法律上之陳述，經核與上開規定相符，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前於民國109年8月21日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，兩造約定借款期間自109年8月21日起至114年8月21日，自109年8月21日起至110年6月30日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.155％機動計息，其後按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加1％機動計息，並應自撥款日起12個月按月付息，自第13個月起依年金法按月攤還本息，如借款到期或視為到期，則改依逾期當時原告之基準利率（按月調整，於112年5月15日時為2.75％）加年息3％計付（現總計為5.75％）之遲延利息；逾期償還本息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分，則按上開利率20％加計違約金。嗣被告於110年10月13日簽訂契據條款變更契約，兩造曾約定增加寬限期6個月，寬限期內按月繳息，寬限期屆滿後本息按月平均攤還。詎被告於112年5月起即未依約還款，依兩造所簽訂之授信約定書約定，其上開借款即視為全部到期，故原告自應一次清償積欠之本金、利息及違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償債務等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借據、契據條款變更契約、授信約定書、履行企業社會責任承諾書、電腦繳款查詢單、營業單位放款交易歷史檔、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等件為證（見本院卷第11至29頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依職權宣告免為假執行之擔保金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為3,640元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
羅東簡易庭法官黃淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
書記官 廖文瑜