臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第1502號
原 告 和潤企業股份有限公司
法定代理人 田天明
訴訟代理人 陳聖齡
蘇育萱
被 告 炬仁 企業有限公司
法定代理人 李惟松
上列當事人間給付租金等事件，於中華民國104年6月30日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣伍萬元，及如附表二所示之遲延支付損害
賠償金。
被告應將如附表一所示之租賃標的物返還予原告。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
本判決第二項得假執行。被告以新臺幣貳萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但被告同
意者，不在此限；被告於訴之變更或追加無異議，而為本案
之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255條
第1項但書第1款、第2項定有明文。本件原告起訴時，原
聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）50,000元，及自民
國（下同）103年9月27日起至清償日止按息14.6%計算之
遲延支付損害賠償金；嗣於104年6月30日行言詞辯論程序
時，變更聲明為：㈠被告應給付原告50,000元，及自存證信
函送達翌日即103年10月21日起至清償日止按年息14.6%計
算之遲延支付損害賠償金。㈡被告應將如附表一所示租賃標
的物返還予原告，被告就前開訴之變更、追加無異議，而為
本案之言詞辯論，參諸前揭規定，視為同意變更或追加，先
予敘明。
二、原告起訴主張略以：被告於98年12月28日與原告訂立租賃契
約（下稱系爭租約），向原告承租如附表一所示之租賃標的
物，租賃期間自98年12月28日起至103年12月27日止，共60
個月，租金支付期日自99年2月26日起至104年1月26日止
，於每月26日支付，每期租金10,000元（含稅）。詎被告自
103年9月26日起即未依約支付上開租金，迭經催討仍置之
不理，且系爭租約業已屆滿，原告自得請求被告返還如附表
一所示之租賃標的物，及給付積欠之5個月租金暨遲延支付
損害賠償金，爰依系爭租約第3條、第12條、第13條等約定
提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告50,000元，
及自103年10月21日起至清償日止按年息14.6%計算之遲延
支付損害賠償金。㈡被告應返還如附表一所示之租賃標的物
予原告。
三、被告則略以：原告主張被告尚積欠5個月租金，且被告依約
應返還如附表一所示之租賃標的物予原告等情，被告並不爭
執；惟當初被告係與訴外人廣鴻數位科技有限公司（下稱廣
鴻公司）接洽租賃事宜，而廣鴻公司僅要求被告月繳2,000
元等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張兩造於98年12月28日訂立系爭租約，由被告向原告
承租如附表一所示之租賃標的物，租賃期間自98年12月28日
起至103年12月27日止，共60個月，租金支付期日自99年2
月26日起至104年1月26日止，於每月26日支付，每期租金
10,000元（含稅），被告自103年9月26日起未依約支付上
開租金，現尚積欠5個月租金等情，業據其提出被告不爭執
形式上真正之租賃契約書、應收展期餘額表、三重郵局第40
支局第11265號存證信函與回執為證，堪信此部分事實為真
實。
㈡按系爭租約第3條約定：承租人向出租人支付之租金及其支
付方式如附表第5項至第8項所載；第12條前段約定：本契
約因租賃期間屆滿、解除、或其他理由而終止時，承租人應
即刻將標的物歸還至出租人；第13條前項約定：承租人若遲
延履行本契約之一切付款義務時，承租人應支付自原應付款
日次日起至實際付款日止以年息14.6%計算之遲延支付損害
賠償金。本件被告既不爭執尚積欠原告5個月之租金，則原
告主張被告依系爭租約之約定，應給付原告5個月之租金，
及如附表二所示之遲延支付損害賠償金，並返還如附表一所
示之租賃標的物，即屬有據。至被告抗辯訴外人廣鴻公司僅
要求被告月繳2,000元等情，縱然屬實，惟系爭租約關係乃
存在於兩造間，廣鴻公司並非系爭租約之當事人，依債之相
對性原則，原告自不受被告與廣鴻公司間約定之拘束，是被
告此部分抗辯，尚非可取。
五、綜上，原告請求被告給付50,000元，及如附表二所示之遲延
支付損害賠償金，並返還如附表一所示之租賃標的物予原告
，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予
駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響
，爰不一一論述，併此敘明。
七、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第
2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變
賣前預供擔保，得免為假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年7月16日
臺北簡易庭法官蔡和憲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國104年7月16日
書記官薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附表一
┌──┬────────────┬──┐
│編號│產品名稱│數量│
├──┼────────────┼──┤
│1│編號AGK0000000之Kyocera│1│
││牌KM-1650型影印機││
├──┼────────────┼──┤
│2│編號AGF4Z00419之Kyocera│1│
││牌FS-C5016N型印表機││
└──┴────────────┴──┘
附表二
┌──┬─────┬──────────────┬───┐
│編號│積欠之租金│遲延支付損害賠償金計算起訖日│年息│
││金額│││
├──┼─────┼──────────────┼───┤
│1│10,000元│自103年10月21日起至清償日止│14.6%│
├──┼─────┼──────────────┼───┤
│2│10,000元│自103年10月27日起至清償日止│14.6%│
├──┼─────┼──────────────┼───┤
│3│10,000元│自103年11月27日起至清償日止│14.6%│
├──┼─────┼──────────────┼───┤
│4│10,000元│自103年12月27日起至清償日止│14.6%│
├──┼─────┼──────────────┼───┤
│5│10,000元│自104年1月27日起至清償日止│14.6%│
└──┴─────┴──────────────┴───┘