臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 104年度彰簡字第199號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 温哲 選
複 代理人 劉衡毓
被 告 蔡宗逸
蔡銘弘
葉吟惠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國104年7月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟壹佰肆拾元，及自民國
一○三年十二月六日起至清償日止，按年息百分之二點八三計算
之利息；暨自民國一○四年一月七日起至清償日止，逾期在六個
月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰叁拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：
㈠被告蔡宗逸就讀私立大慶商工時，於民國98年2月9日邀同被
告蔡銘弘、葉吟惠為連帶保證人，與原告訂立額度新臺幣（
下同）30萬元之貸款，動用期限自98年2月9日起至被告蔡宗
逸完成本教育階段學業之日止，原告憑被告蔡宗逸於本教育
階段內各學期出具之「撥款通知書」撥款，計撥款6筆，合
計137,973元。約定還款方式為於該階段學業完成或退伍後
滿1年之次日起按月攤還本息，利息依原告與教育部議定之
利率計算，如逾期償還本息時，自轉列為催收款項之日起，
利率改按轉列催收款項日原告之就學貸款利率加年息1％固
定計息；暨本金自到期日起，遲延利息自應付息日起，照應
還款項，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10％，逾期
超過6個月者，按上開利率20％計收違約金。
㈡詎被告蔡宗逸自104年1月6日起即未依約繳納本息，依借據
約定，其已喪失期限利益，全部債務視為到期，當時借款利
率為1.83％，加計年息1％後為2.83％固定計息，迄今尚欠
本金125,140元及如主文所示之利息與違約金。又被告蔡銘
弘、葉吟惠為上開債務之連帶保證人，應負連帶清償責任，
爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出就學貸款放款借據、撥款通
知書、就學貸款放出查詢單、利率資料表等影本各在卷為憑
，核屬相符，而被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀爭執，原告之主張應堪認為真。
五、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告
連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
七、原告於本件計納如主文第2項所示訴訟費用（裁判費1,330元
、公示送達登報費用300元），爰依法命由敗訴之被告連帶
負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國104年7月16日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官李昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國104年7月16日
書記官葉春涼