宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第911號
原 告 國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
甲○○
上列當事人間請求99年度北簡字第911號返還消費借貸款等事件，
本院於中華民國99年3月9日言詞辯論終結，同年月23日下午4時
在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬叁仟伍佰零壹元及自民國八
十六年六月五日起至清償日止，按週年利率百分之九點一二五計
算之利息，暨自民國八十六年六月五日起至清償日止，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾玖萬叁仟伍佰零壹元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間約定書第30條，兩造合意以本院為第一審管轄
法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告
等未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明
。
二、原告起訴主張：被告丁○○於民國85年5月13日與原告簽訂
借貸契約，約定由被告丁○○邀同被告甲○○為連帶保證人
向原告借款新臺幣（下同）2,820,000元，借貸期間自85年
5月13日起至105年5月13日止，詎被告丁○○自85年5月
13日起即未如期清償，經原告屢次催討，均置之不理，嗣原
告執臺灣士林地方法院85年度執莊字第5941號聲請拍賣抵押
物，受分配金額2,940,365元，迄今尚積欠原告193,501元
，爰依兩造間法律關係請求被告返還消費借貸款等，並聲明
：被告應連帶給付原告193,501元，及自86年6月5日起至
清償日止，按週年利率9.125％計算之利息，暨自86年6月
5日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金。被告未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之擔保放
款借據暨約定書、臺灣士林地方法院85年度執莊字第5941號
計算書分配表等文件各1份為證，又本件之起訴狀繕本及本
院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告丁○
○，被告丁○○既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1
項、第436條第2項之規定，即視同自認原告之主張，應認
原告之主張應為真實。
四、又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率
；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
，民法第233條第1項、第229條第1項明文規定。從而，
原告依借貸契約請求被告連帶給付193,501元，及自86年6
月5日起至清償日止，按週年利率9.125％計算之利息，暨
自86年6月5日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約
金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第85條第2
項，判決如主文。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主
文所示金額。
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中華民國99年3月23日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
第一審公示送達登報費200元
合計2,300元