臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國99年3月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零肆佰玖拾肆元，及其中新臺幣捌
萬柒仟陸佰參拾參元部分，自民國九十九年一月五日起至清償日
止，按週年利率百分之十四點六計算之利息，暨按上開利率百分
之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾萬零肆佰玖拾肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
㈠、查被告於民國（下同）94年l月間向原告申請合作金庫銀行
信用卡使用，額度新臺幣（下同）10萬元，依約被告得憑信
用卡於特約商店簽帳消費。
㈡、惟被告使用迄今尚積欠本金87633元，及自98年1月6日起至
99年1月4日止之利息、違約金計12861元，與預借現金手續
費0元，共計100494元。皆未依約清償，嗣經原告屢次催討
，被告均置之不理，於法顯有不符，依照約定書條款之約定
，被告應負清償責任，為此乃提起本訴。
㈢、又訴之聲明所請求之金額總額與本金金額之差額，係應收未
收利息與違約金以及預借現金手續費等12861元，併此述明
。並聲明如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、轉列催收款通知書及消費明細單九張各
一份（均為影本）為證；被告對於原告主張之事實，既未於
言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以
供本院審酌。本院依上開證據調查結果，堪信原告主張為實
。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付原
告如主文第一項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1100元（即第一審
裁判費1100元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確
定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國99年3月19日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月19日
書記官周信義