臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國99年3月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬陸仟玖佰陸拾元，及其中新臺幣
參拾肆萬捌仟零壹拾參元部分，自民國九十五年五月二十七日起
至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣參拾柒萬陸仟玖佰陸拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
㈠、緣被告於民國(下同）93年03月29日，與原告成立信用卡使
用契約，領用如後附所示之信用卡。依約被告就使用係爭信
用卡所生之債務，負全部給付責任。此有信用卡申請書暨信
用卡約定條款可證。被告領用係爭信用卡後，即得於各特約
商店記帳消費，依信用卡約定條款第14、15條之約定，應於
當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付
最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條款第15、21、22
條之約定，除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息百分
之19.7計算之利息。截至95年05月26日止帳款尚餘新臺幣(
下同）68343元，及其中本金63182元未按期給付。
㈡、被告於94年1月28日與原告成立簡易通信貸款契約，向原告
貸款320000元，按年息百分之18.25計算之利息，約定60期
清償，依年金法按月給付本息，併入信用卡帳單中與信用卡
消費帳款一同繳納。依約定條款第1條之約定，如未依約於
繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本
金部分，或經原告主張是為到期之本金部分，按信用卡循環
利率計算之利息。依約定條款第4、5條之約定，倘為延遲繳
款經原告主張暫停被告信用卡之權利時，除喪失期間利益，
視同全部到期。95年5月26日止帳款尚餘308617元，及其中
本金284831元未按期繳付。
㈢、查被告至95年5月26日止，帳款尚餘376960元（信用卡帳款
為68343元、簡易通信貸款為308617元），亦經催討無效，
爰依據消費借貸之規定提起本訴等語，並聲明如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、簡易通信貸款申請書、簡易通信貸款約
定條款、債權明細查報表各一份（均為影本）為證；被告對
於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。本院依上開證據調
查結果，堪信原告主張為實。從而，原告依借貸契約之法律
關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之本金及利息，
洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為4080元（即第一審
裁判費4080元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確
定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國99年3月19日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月19日
書記官周信義