臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度原金訴字第43號
公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告李俊霆
選任辯護人蔡長勛律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4625號、第7394號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李俊霆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月；又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。應執行有期徒刑貳年貳月。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件補充及更正如下事項，其餘之犯罪事實及證據均引用本件起訴書之記載（如附件）。
(一)犯罪事實欄所載「基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡」更正為「基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡」。
(二)證據欄補充：「被告李俊霆於本院審理時之自白」。
二、論罪科刑
(一)核被告就犯罪事實一(一)、(二)所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。起訴意旨雖認被告均涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌等語，然查，被告於警詢及本院審理時供稱其除與暱稱「CNN」之人聯絡外，其將犯罪事實一(一)、(二)收取之款項分別交付予不同之男性(警一卷第5至6頁，警二卷第10頁，本院卷第178頁)，足認被告主觀上已知悉本案係三人以上共同對被害人實行詐術，是被告本案犯行係構成刑法第339條之4第1項第2款之罪，起訴意旨容有誤會，惟因二者基本社會事實同一，並於本院審理時已告知被告上開罪名，爰依法變更起訴法條。
(二)被告就犯罪事實一(一)、(二)所示犯行，與前開詐欺集團成員間，有如犯罪事實欄所載之犯意聯絡及分工行為，均應論以共同正犯。被告就犯罪事實一(一)、(二)所示犯行，均係以一行為同時觸犯上開各罪名，為想像競合犯，均應從一重之三人以上共同詐欺取財罪。被告就犯罪事實一(一)、(二)所示犯行，係犯意各別，行為互殊，應分別論罪，併合處罰。
(三)被告於偵查及審判中均自白，但未自動繳交犯罪所得，又被告雖供稱其有向員警指認暱稱「CNN」之人為 周昱生 (本院卷第93頁)，惟嘉義市政府警察局回函稱尚未查獲周昱生到案，有嘉義市政府警察局114年5月26日嘉市警刑大一字第1100000000號函暨附件在卷可佐（本院卷第111至139頁），自無詐欺犯罪危害防制條例第47條、洗錢防制法第23條第3項等規定之適用。
(四)爰審酌被告正值青壯，不思以己身之力，透過以正當途徑賺取所需，竟參與詐欺集團並擔任車手工作，且被告因另案從事車手工作，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官於113年6月22日以113年度偵字第5409號提起公訴，並經臺灣苗栗地方法院於113年8月19日以113年度原訴字第11號判處有期徒刑8月（本院卷第59至68頁），被告於前開判決後仍再犯本案詐欺犯行，顯見被告並未因前開案件經警查獲並經偵審程序而知所警惕，被告所為實不宜予以輕縱，若不量處適當之刑，恐不足以促使其心生警惕而避免再犯，復參酌告訴人 張凌 、 張安蕎 所受之財產損失，被告坦承犯行且指認暱稱「CNN」之人而未查獲之犯後態度，被告與告訴人張凌達成調解之情形（履行期間自119年7月15日起，本院卷第199頁），及被告自陳之智識程度、生活狀況（本院卷第184頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。又本院審酌被告所犯各罪之罪質、手法相同，時間相近，並考量各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果，暨其所犯各罪之刑期總和等情，定如主文所示之應執行刑。
三、沒收
(一)被告獲得報酬共計新臺幣6千元，並未扣案，且被告雖與告訴人張凌達成調解，惟尚未履行賠償，為避免其無端坐享犯罪所得，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，且依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(二)本案洗錢標的業經被告依指示繳回，被告未有支配或處分該財物或財產上利益等行為，尚非居於犯罪主導地位，倘對被告宣告沒收其洗錢之財物，實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官李宗榮提起公訴，檢察官盧駿道到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
刑事第一庭 法 官 莊政達
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳昕韋
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以
下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒
刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4625號
114年度偵字第7394號
被 告 李俊霆 男 29歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里0鄰○○路0段
00號
居新北市○○區○○街00巷0○0號
(另案在法務部○○○○○○○○羈
押中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李俊霆於民國113年4、5月間加入通訊軟體TELEGRAM暱稱「CNN」等真實身分不詳之人所屬之詐欺集團(下稱：本案詐欺集團)，擔任取款車手，負責出面向被害人收取遭受詐騙而交付之金錢(參與犯罪組織部分另經臺灣苗栗地方法院113年度原訴字第11號案件判決有罪確定)，而與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，為下列詐欺、洗錢之犯行：
㈠由本案詐欺集團不詳成員以LINE通訊軟體向張凌詐稱投資股票，需以虛擬貨幣儲值云云，致張凌陷於錯誤，於113年8月21日20時50分許，在臺南市○區○○路00巷00號外李俊霆駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車內，交付新臺幣(下同)35萬元予冒稱幣商之李俊霆。李俊霆再依本案詐欺集團成員指示，在高雄市鳳山區某處將取得之35萬元交予上游成員，以隱匿犯罪所得之去向。李俊霆則自該收款之上游成員取得報酬4000元。
㈡由本案詐欺集團不詳成員以LINE通訊軟體向張安蕎詐稱投資股票，需以虛擬貨幣儲值云云，致張安蕎陷於錯誤，於113年8月22日10時30分許，在臺南市○○區○○路0段000號富邦銀行附近，交付200萬元予冒稱幣商之李俊霆。李俊霆則交付「代購數位資產契約」1紙予張安蕎，再依本案詐欺集團成員指示，在高雄市左營區某處將取得之200萬元交予上游成員，以隱匿犯罪所得之去向。李俊霆則自該收款之上游成員取得報酬2000元。
二、案經張凌、張安蕎分別訴由臺南市政府警察局第一分局、第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
證據１：被告李俊霆警詢之陳述。
待證事實：自白全部犯罪事實。
證據２：告訴人張凌、張安蕎警詢之陳述。
待證事實：受騙於上開時地交款予被告之事實。
證據３：告訴人張凌與本案詐欺集團成員之LINE通訊軟體對
話截圖。
待證事實：本案詐欺集團成員詐騙告訴人張凌之事實。
證據４：內政部警政署刑事警察局鑑定書暨所附鑑定資料影
本。
待證事實：被告交予告訴人張安蕎之「代購數位資產契約」經採得被告左拇指指紋。
二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。其與本案詐欺集團成員間有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日
檢 察 官 李 宗 榮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日
書 記 官 周 承 鐸