臺灣臺東地方法院100年度司養聲字第57號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院100年司養聲字第57號民事裁定

裁判日期：民國100年11月21日

裁判案由：收養子女

臺灣臺東地方法院民事裁定100年度司養聲字第57號聲請人即收養人 林萬來 聲請人即被收養人 張佩茹 法定代理人 張欽瑋
曹佑雲 上列聲請人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：
主文認可林萬來（男、民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）於民國100年8月19日收養張佩茹（女、民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為養女。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；滿七歲以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意；子女被收養時，應得其父母之同意，但父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意，不在此限；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1079條第1項、第1076條之1第1項、第1076條之2第2項、第1079條之1及第1079條之3分別定有明文。
次按法院認可兒童及少年收養事件，應基於兒童及少年之最佳利益，斟酌收養人之人格、經濟能力、家庭狀況及以往照顧或監護其他兒童及少年之紀錄決定之；法院認可兒童及少年之收養前，應命主管機關或兒童及少年福利機構進行訪視，提出調查報告及建議，兒童及少年福利法第14條第1項、第4項復已揭示。
二、聲請意旨略以：收養人林萬來願收養被收養人張佩茹為養女，並經其法定代理人張欽瑋、曹佑雲同意，雙方於民國100年8月19日訂立書面契約，為此聲請本院准予認可等語，並提出收養契約書、收養同意書、戶籍謄本、印鑑證明、財政部臺灣省南區國稅局99年度綜合所得稅各類所得資料清單、臺東縣木工業職業工會繳費通知單、第一商業銀行代收款項收款證明、薪資袋及行政院衛生署臺東醫院體格檢查證明書等件為證。
三、經查，收養人與被收養人間，已成立收養關係，且經被收養人法定代理人張欽瑋、曹佑雲同意，有聲請人提出之上開書證可憑，並經收養人、被收養人及被收養人之法定代理人等到庭分別陳明收養、被收養及同意被收養意願屬實，有本院100年9月27日調查筆錄在卷可稽。又本件經本院囑請臺東縣政府社會處對收養人進行訪視結果，據覆略以：被收養人本生父母生下被收養人及被收養人大弟後，考量臺東就業機會稀少，將被收養人交由其祖母照顧後，即前往屏東工作。被收養人自2個月大時即在其祖母家與收養人共同生活迄今，也一直將收養人視為父親，與收養人關係緊密。收養人從事鐵工工作，每月薪資約新臺幣(下同)2萬元，並無其他負債，且收養人與被收養人姑姑為男女朋友關係，近期有結婚計畫，能提供被收養人一個完整的家庭，評估結果，收養人經濟收入穩定，且家庭支持系統完整，依據收養人教養態度顯見收養人對被收養人照顧能力佳，除生活照顧外亦能協助指導被收養人課業，建請本院依被收養人最佳利益酌定等語，有臺東縣政府100年9月21日府社婦字第1003041121號函檢附訪視調查報告1份存卷可參。另經本院囑請屏東縣政府社會處委託財團法人伊甸社會福利基金會屏東分事務所對被收養人本生父母進行訪視結果，據覆略以：被收養人生母生下被收養人後，因需工作無暇照顧被收養人，即將被收養人交由被收養人祖母扶養，並由收養人及被收養人姑姑協助照顧至今，嗣後被收養人本生父母搬至屏東居住及工作，並陸續又生下四名子女，因被收養人生父職業為隨車搬運工，每月收入不到3萬元，被收養人生母則在家照顧四名子女，經濟負擔沉重，實無能力再扶養被收養人，評估結果，被收養人本生父母向無扶養之事實，且被收養人本生父母自述收養人及被收養人姑姑才是被收養人實際照顧及生活費用負擔者，再考量被收養人本生父母經濟、照顧能力均不足，因而認為確有出養之必要等語，此亦有財團法人伊甸社會福利基金會屏東分事務所100年11月10日伊屏東東港琼字第1000463號函所附之未成年子女出收養訪視報告1份在卷可憑。
四、本院參考上開評估與建議報告，並審酌收養人之人格、經濟能力、家庭環境、收養原因，認本件收養動機單純，收養人足以對被收養人為妥善之照顧。此外，亦查無民法第1079條第2項之情形，因認本件收養應符合被收養人之最佳利益，應予認可。
五、依非訟事件法第21條第1項前段、第23條，民事訴訟法第95條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國100年11月21日
家事法庭司法事務官劉芷穎如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。