臺灣臺中地方法院99年度聲字第1603號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年聲字第1603號刑事裁定

裁判日期：民國99年05月10日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定99年度聲字第1603號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人竊盜等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（99年度執聲字第1143號、99年度執字第4213號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯竊盜等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第51條第5款亦定有明文。
二、查受刑人甲○○因犯如附表所示之各罪，經本院先後判處如附表所示之刑均經分別確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽，茲檢察官聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、按被告行為時之刑法第41條第2項固規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」，將數罪併罰定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定，惟依司法院大法官會議民國98年6月19日作成之釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。
」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。而上開刑法第41條第2項規定，嗣經立法院修正為：「……（同條第8項）第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。」，並經總統於98年12月30日公布，且自公布日施行。故不論依新、舊法規定，本案被告所犯上開4罪所定應執行之刑雖逾有期徒刑6月，均得易科罰金，自不生新、舊法比較問題，應逕依現行有效之法律即修正後刑法第41條第8項規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國99年5月10日
刑事第十一庭法官蔡美華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官張皇清中華民國99年5月10日