柳營簡易庭104年度營小字第305號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度營小字第305號
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 侯金英
訴訟代理人　 張嘉展
　　　　　　 楊勝浩
被　　　告　 陳洪琇姿
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國104年
11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟貳佰貳拾貳元，及其中新臺幣捌
萬陸仟捌佰伍拾柒元自民國九十九年八月二十日起至民國一○四
年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，
暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人 陳智賢 於民國88年5月間向原告請領
信用卡使用，依約持卡人即得於信用卡特約商店簽帳消費，
但應於每月繳款截止日前繳付簽帳款，逾期繳付者，就尚未
清償之帳款應另給付按週年利率百分之19.71計算之利息。
詎陳智賢未依約繳款，並已於96年9月19日死亡，被告為其
繼承人且未拋棄繼承或限定繼承，依法應繼承陳智賢之權利
及義務。爰依信用卡契約及繼承之法律關係，提起本件訴訟
。並聲明：如主文第1項所示（見本院104年11月3日言詞辯
論筆錄）。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令異
議狀陳稱本件債務尚有糾葛等語。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、消費繳息總查、繼承系統表、戶籍謄本等件為證，核與
所述情節相符，堪信為真。是原告本於信用卡契約及繼承之
法律關係，請求被告給付新臺幣（下同）97,222元，及其中
86,857元計算如主文第1項所示利息，洵屬有據，應予准許
。
五、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第436
條之19第1項、第78條分別定有明文。經核本件訴訟費用額
確定為1千元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由
，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所
示。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第436條之20、
第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國104年12月14日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國104年12月14日
書記官高世玉