臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度朴簡字第37號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 王婉馨
郭俊雄
被 告 曾滿卿
許銘恩
上列當事人間請求請求塗銷信託登記事件，經本院於民國105年
7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告間就坐落嘉義縣朴子市○○段○○○○號土地，權利範圍九
○○○○分之四四三，及坐落其上同段三五九建號建物，權利範
圍全部，於民國一○四年二月一日所為信託契約之債權行為，及
於民國一○四年二月四日所有權移轉登記之物權行為，均應予撤
銷。
被告許銘恩應將前項所示土地及建物，於民國一○四年二月四日
以信託為原因，向嘉義縣朴子地政事務所，以104年朴登普字第
008190號收件字號所辦理之以信託原因為所有權移轉登記予以塗
銷。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告曾滿卿前向原告申請信用卡使用消費，至今
尚積欠新臺幣（下同）351,960元及遲延利息尚未清償，業
經取得本院核發102年度司執字第5461號債權憑證在案。經
原告積極催討，被告曾滿卿皆未清償，原告於105年2月間
調查被告曾滿卿之財產資料時，始知被告曾滿卿於於104年
2月4日，將其所有坐落嘉義縣朴子市○○段○○○○號土地
（權利範圍443/90000），及其上同段359建號建物（權利
範圍全部）即門牌號碼嘉義縣朴子市○○路○○○○號十一樓
（以下合稱系爭房地），以信託為原因，移轉登記予被告許
銘恩。惟被告曾滿卿將系爭房地移轉登記時，尚積欠原告信
用卡消費款未清償，顯見被告曾滿卿將其所有系爭房地信託
予被告許銘恩之行為，害及原告上開債權，原告自得聲請法
院撤銷之。爰依信託法第6條並類推適用民法第244條第4
項之規定，請求撤銷被告間就系爭房地所為之信託契約債權
行為及信託原因為之所有權移轉登記物權行為。並聲明:如
主文第1、2項所示。
二、被告則以：同意原告之請求，並就本件訴訟標的為認諾。
三、得心證之理由：
按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文；而該規定於簡易訴訟程序仍有適用，同法第436
條第2項亦有明定。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認
諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否
果屬存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎（最高法院45年
台上字第31號判例意旨參照）。本件被告於本院105年7月
22日言詞辯論期日審理中認諾原告之請求，業經記明筆錄在
卷（見本院卷145頁），揆諸前揭說明，應本於被告之認諾
，為被告敗訴之判決。從而，原告請求判決如主文第1、2項
所示，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易訴訟程序，
惟因原告請求被告辦理塗銷信託登記，係請求被告為一定之
意思表示，依強制執行法第130條第1項之規定，於判決確
定時，視為被告已為該意思表示，則原告將來如獲得勝訴判
決確定時並不生執行困難之情形，性質上不適於為假執行之
宣告，故本件自無依民事訴訟法第389條第1項第3款之規
定職權宣告假執行之問題，併此敘明。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段
。
中華民國105年7月29日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月29日
書記官黃意雯