臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
105年度中簡字第1372號
原 告 永鑫聯運有限公司
法定代理人 金麟
訴訟代理人 許名宜
被 告 勝承實業有限公司
法定代理人 蕭勝堂
上列當事人間請求履行契約等事件，本院於民國105年7月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬貳仟參佰陸拾貳元，及自民國一
○五年六月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
被告應將存放在彰化縣○○鄉○○路○段○○○號倉庫內屬於被告
之貨品全數清除。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國102年11月5日與原告簽立「貨物寄倉
合約書」，約定被告將桶裝化工原料，儲存寄倉在原告位於
臺中市○○區○○路○○○號倉庫內，契約起迄時間自102年11
月5日起至103年11月4日止。嗣合約期滿前雙方均無異議，
依合約書第八條第二項，自動延長一年，故租倉期限至104
年11月4日止。詎被告僅依約繳納倉租至104年1月底止，自
104年2月1日起至104年11月4日止，均未依約繳納倉租。因
原告在臺中市○○區○○路○○○號倉庫租約於104年12月底到
期，而被告所寄放儲存之貨物，一直未能移除，故於105年1
月1日起將被告所寄放儲存之貨物，改存放在「彰化縣○○
鄉○○路○段○○○號」倉庫內，因兩造間之倉庫契約於104年
11月4日屆期已終止，被告應將寄託之物品移去，經原告已
多次催告被告結清倉租及要求被告移去清除寄託貨品，均未
獲回應，爰依兩造間寄倉合約書及不當得利之法律關係，請
求被告給付104年2月1日起至105年4月30日共15個月之倉租
及相當於倉租之不當得利382,362元，並請求被告移去存放
在彰化縣○○鄉○○路○段○○○號倉庫內屬於被告之貨品等
語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據原告提出兩造間貨物寄倉合約書
、寄倉客戶印鑑卡、貨物進倉單、貨物出倉單、104年2月1
日至同年8月31日倉租明細表、被告應收帳款明細、請款單
、客戶基本資料、明細分類帳、現場照片等件為證（見本院
卷第10-18頁、第20頁、第30頁、第32-33頁、第36-40頁）
，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依本院
調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依兩
造間貨物寄倉合約書、不當得利之法律關係，請求被告給付
其382,362元（計算式：104年2月1日至同年8月31日之倉租
原告減縮請求為176,218＋104年9月1日至同年10月31日倉租
原告減縮請求為51,536＋104年11月1日至105年4月30日倉租
及不當得利原告減縮請求為154,608＝382,362），應屬有據
。
㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第
2項定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、
第203條亦分別明定。是以，原告請求自起訴狀繕本送達被
告之翌日（即105年6月15日，見本院卷第25頁）起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，與上開規定
，核無不合，應予准許。
㈢按倉庫契約終止後，寄託人應將寄託物移去，以免妨礙倉庫
營業人之利益（民法第621條立法理由可資參照）。本件綜
觀兩造間貨物寄倉合約書之意旨，原告受報酬而為被告堆藏
及保管物品，應為倉庫營業人，被告則係託原告堆藏及保管
物品而支給報酬，應為寄託人，是上開貨物寄倉合約書宜定
性為民法第613條至621條所規範之倉庫契約，則兩造間倉庫
合約於104年11月4日屆期終止後，揆諸民法第621條之立法
理由，寄託人之被告即有將寄託物移去之義務。而目前寄託
物既經原告存放在在彰化縣○○鄉○○路○段○○○號倉庫內
，則原告依寄倉合約書第6條第7項，於兩造間倉庫契約期限
屆滿後，請求被告移去目前存放在彰化縣○○鄉○○路○段
○○○號倉庫內屬於被告之貨品，應屬有據。
四、綜上所述，原告依據兩造間之倉庫契約及不當得利之法律關
係，請求㈠被告應給付其382,362元，及自105年6月15日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡被告應將
存放在彰化縣○○鄉○○路○段○○○號倉庫內屬於被告之貨
品全數清除，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為4,190元（即裁判費4,190元），依民
事訴訟法第78條，由被告負擔。
中華民國105年7月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月29日
書記官楊金池