臺灣士林地方法院民事簡易判決 101年度士簡字第113號
原 告 陳雲龍
訴訟代理人 張賢惠
被 告 高煌榮
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，業經於民國101年3月5日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣二萬二千元。
訴訟費用新台幣一千元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於假執行程序實施前，或實施中，而
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣二萬二千元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、原告起訴主張略以：緣被告承租原告所有座落於門牌號碼：
新北市○里區○○○街○○號之房屋，租期自民國（下同）
100年6月20日起至101年6月20日止，每月租金新台幣（
下同）11,000元，應於每月20日給付，擔保金22,000元。詎
被告自100年6月20日簽訂租約後，僅繳款2個月，自100
年8月20日起至100年12月19日止，共積欠租金4個月，扣
除押租金22,000元後，被告尚積欠22,000元租金。原告並以
存證信函作為終止雙方租賃契約之意思表示，並請求被告返
還積欠之租金(原請求返還系爭房屋部分，因被告已返還房
屋，聲明撤回)，爰依租賃契約之租金請求權提起本訴，求
為判決如主文第一項所示，並提出100年房屋稅繳款書、房
屋租賃契約、存證信函等件為證。被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認
原告之主張為真實，從而，原告依租賃契約之租金請求權，
請求被告為如本判決主文第一項所示之給付，為有理由，應
予准許。
貳、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟
法第386條各款所列之情形，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
叁、本件係屬民事訴訟法第427條第2項、第1款訴訟，適用簡
易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行
之宣告；惟本衡平之原則，並許被告於假執行程序實施前，
或實施中，以新台幣22,000元為原告預供擔保後，得免為假
執行。
肆、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第39
2條第2項、第3項，判決如主文。
中華民國101年3月12日
士林簡易庭法官鄭勤勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中華民國101年3月12日
書記官吳俊明